1\0521\366\12

Приговор

Именем Украины

15.06.2012 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: судьи Зайченко О.В., при секретаре Косинской Ю.А.

с участием прокурора Калинич Т.А.

подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого; зарегистрированного: АДРЕСА_1;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 06 апреля 2012 года, в 15 час. 28 мин., находясь в помещении торгового центра ООО «Торговый Дом Амстор», расположенного по ул. Пересыпкина, 19 г. Горловки Донецкой области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного похищения чужого имущества, взял с витрины отдела «Спиртные напитки, соки»бутылку коньяка «Хенесси», емкостью 0,5 л., стоимостью 407 грн., принадлежащую ООО «Торговый Дом Амстор», которую спрятал под курткой, надетой на нем, и пытался тайно похитить, пройдя через отдел «Информация», однако, не совершив всех действий, которые считал необходимыми, преступный умысел до конца не довел, по причинам, от него не зависящим, поскольку на месте был задержан работниками охраны ООО «Торговый Дом Амстор».

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснил, что днем 06 апреля 2012 года в магазине «Амстор», воспользовавшись отсутствием рядом посторонних, пытался похитить бутылку коньяка «Хенесси», которую спрятал под одеждой и пытался вынести через отдел «Информация», однако был задержан охраной. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый не оспаривал изложенные выше фактические обстоятельства дела и стоимость похищенного, то, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследования доказательств относительно этих обстоятельств, против чего не возражают участники процесса.

На основании изложенного, суд полагает, что вина подсудимого доказана и последний должен нести ответственность по ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины за неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, что преступление средней тяжести; подсудимый характеризуется удовлетворительно; общественно полезным трудом не занимается, ранее не судим; ущерб фактически возмещен.

Чистосердечное раскаяние подсудимого суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества; ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде штрафа ф доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 15 ч.3, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Зайченко О.В.