А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.07.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого - Машкаринця І.М.

суддів - Гошовського Г.М., Дідика В.М.

з участю прокурора - Машкаринця І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією прокурора м. Мукачево на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 червня 2012 року.

Цією постановою відмовлено в поданні старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про проведення обшуку по місцю проживання відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Постанова судді вмотивована тим, що матеріали справи не містять достатніх підстави вважати, що предмети, заборонені для обігу, можуть знаходитись за вказаною в поданні слідчого адресою, за якою ОСОБА_1 значиться знятим з реєстраційного обліку з 31.07.2007 року.

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 31.05.2012 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом збуту ним іншим особам, 31 травня 2012 року в м. Мукачево по 0,1706 грам небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, метамфетаміну.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 6 червня 2012 року відмовлено в задоволенні подання слідчого про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1

Постанова суду вмотивована тим, що матеріали справи не містять достатніх підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, а тому вважати, що предмети, обіг яких заборонено знаходяться за місцем проживання підозрюваного є недостатніми, оскільки згідно довідки УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування зазначеної постанови судді як незаконної, з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

Апелянт вважає, що підставою для проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 є інформація, отримана в рамках проведення досудового слідства в справі, окрім того, прокурор не був повідомлений про час і місця розгляду подання слідчого і його думка не була заслухана в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали судового провадження та кримінальної справи №21026512, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з положень ст. 177 КПК України обшук, в тому числі житла чи іншого володіння особи, проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону слідчий звернувся до суду з немотивованим подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1, де можуть знаходитися предмети, заборонені в обіг, однак достатніх підстав для проведення такого обшуку, в поданні слідчого не наведено.

Між тим, з наявної в матеріалах судового провадження довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в м.Мукачево вбачається, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, знятий з реєстраційного обліку з 31.07.2007 року ( а.с.-27), а тому фактичне місце проживання цієї особи за адресою: АДРЕСА_1 та необхідність проведення обшуку житла за вказаною адресою слідчим жодним чином не обґрунтовані.

Враховуючи, що висновок судді про відсутність передбачених законом підстав для проведення обшуку житла ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному з»ясуванні обставин, з якими закон пов»язує можливість надання дозволу на проведення обшуку житла, а доводи апеляції прокурора не спростовують цього висновку, оскаржена постанова підлягає залишенню без зміни, а апеляція прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.365, 366 та 382 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

апеляцію прокурора м. Мукачево залишити без задоволення, постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 червня 2012 року про відмову в задоволенні подання старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - залишити без зміни.

Судді: