АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/287/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст.165-2 КПК України Пироженко С.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Торопенко М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТоропенка М.В

суддівЯтченка М.О.,Ббиби Ю.В.,

з участю прокурораЩербака І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в апеляційному порядку матеріали за апеляцією старшого помічника прокурора м. Черкаси Луговського І.С. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси лейтенанта міліції Черниш С.В. про обрання міри запобіжного у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_8, -

в с т а н о в и л а :

Із матеріалів справи вбачається, що старший слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси за погодженням з першим заступником прокурора м. Черкаси Заплотинським Ю.І., звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваної ОСОБА_8, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що 10 травня 2012 року близько 11.30 годин гр. ОСОБА_8, перебуваючи у дворі будинку № 244, який розташований по вул. Шевченка в м. Черкаси, незаконно, збула особі, якій було довірено проведення оперативної закупівлі, а саме гр. ОСОБА_10, одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., з рідиною коричневого кольору, що згідно висновку спеціаліста №2\0955 від 15.05.2012 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

15 травня 2012 року відносно ОСОБА_8 порушено кримінальну справу № 0101200400 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

11 травня 2012 року близько 15.20 годин гр. ОСОБА_8, перебуваючи біля заправки АЗС, яка розташована по вул. Дахнівській, 64 в м. Черкаси, незаконно, повторно, збула особі, якій було довірено проведення оперативної закупівлі, а саме гр. ОСОБА_11, одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., з рідиною коричневого кольору, що згідно висновку спеціаліста №2\954 від 15.05.2012 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

16 травня 2012 року відносно ОСОБА_8 порушено кримінальну справу № 0101200401 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

16 травня 2012 року винесено постанову про об'єднання кримінальних справ № 0101200400 та № 0101200401, присвоєно загальний номер 0101200400.

18.05.2012 року постановою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_8

Не погоджуючись з вищевказаною постановою помічник прокурора подав апеляцію, в якій просить постанову судді скасувати, а матеріали подання повернути до місцевого суду на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що судом при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не було враховано, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, при цьому раніше була судима, та сама перебуває в наркотичній залежності, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, вона матиме можливість ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, та продовжити свою злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.14 КПК України відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом і обирається лише за наявності підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст.148 КПК, і його належної поведінки.

Для взяття особи під варту необхідна сукупність підстав та умов, передбачених ст.ст. 148, 150, 155ч.1 КПК України, і за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається із матеріалів справи та постанови суду суд дотримався вищевказаних вимог закону.

За таких обставин, доводи апеляції прокурора на те, що ОСОБА_8 буде перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність є безпідставними і не не ґрунтуються на матеріалах справи.

При цьому, слід зазначити, що тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_8, сама по собі не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а повинна враховуватись разом з іншими обставинами справи в сукупності, що й правомірно було враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що під час апеляційного розгляду справи порушень норм кримінально-процесуального закону, які є підставою для скасування постанови суду першої інстанції, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2012 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Головуючий :

Судді :