АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/620/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.309 ч.2 КК України Савранський О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Суходольського М.І., Торопенка М.В.

за участю прокурора Свищ Л.А.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Чепурної Т.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України направлена прокурору Корсунь-Шевченківського району для проведення додаткового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що він, будучи судимим 28 квітня 2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., сплаченого 28 квітня 2009 року, 9 вересня 2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ст.310 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, під час відбуття покарання на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

Так, починаючи з 2000 року і востаннє 8 серпня 2008 року підсудний в с.Дереківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в денний час на місцевому ринку, в невстановлених досудовим слідством осіб жіночої статі купував букети квітів для освячення їх в церкві, в яких знаходились маківки, які відносяться до наркотичних засобів - маковою соломою і є її незаконне придбання. Після чого дані букети з маківками незаконно зберігав в будинку за місцем свого проживання без мети збуту до 13 травня 2011 року, коли о 14 годині 30 хв., під час огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_1, працівниками міліції були виявлені і вилучені 8 макових головок, які згідно висновку спеціаліста № 2/1068 від 16 травня 2011 року та висновку експерта № 2/1182 від 2 червня 2011 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої у висушеному стані складає 18,98 грам.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3. повторно, з врахуванням не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 ч.2 КК України, в невстановлений досудовим слідством час та не встановленому місці придбав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження - коноплі, яка відноситься до наркотичних засобів, після чого за місцем свого проживання незаконно став зберігати без мети збуту в кишені піджака, до виявлення та вилучення його працівниками міліції о 14 год.30 хв.13 травня 2011 року. Згідно висновку спеціаліста № 2/1183 від 2 червня 2011 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 11,19 грам.

Своїми діями ОСОБА_3. з прямим умислом, повторно, та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.2 КК України.

Під час судового слідства прокурор змінив обвинувачення посилаючись на те, що під час судового слідства при наявних суперечностях неможливо підтвердити факт незаконного зберігання підсудним наркотичних засобів без мети збуту - канабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 11,19 грам, які були виявлені в кишені піджака працівниками міліції за місцем його проживання 13 травня 2011 року.

Надалі ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що він будучи судимим 28 квітня 2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., сплаченого 28 квітня 2009 року, 9 вересня 2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ст.310 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, під час відбуття покарання на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

Так він, починаючи з 2000 року і в останнє 8 серпня 2008 року в с.Дереківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в денний час на місцевому ринку, в невстановлених досудовим слідством осіб жіночої статі купував букети квітів для освячення їх в церкві, в яких знаходились маківки, які відносяться до наркотичних засобів - маковою соломою і є її незаконне придбання. Після чого дані букети з маківками незаконно зберігав в будинку за місцем свого проживання без мети збуту до 13 травня 2011 року, коли о 14 годині 30 хв., під час огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_1, працівниками міліції були виявлені і вилучені 8 макових головок, які згідно висновку спеціаліста № 2/1068 від 16 травня 2011 року та висновку експерта № 2/1182 від 2 червня 2011 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої у висушеному стані складає 18,98 грам.

Своїми діями ОСОБА_3. з прямим умислом, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.2 КК України.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3. повернута прокурору Корсунь-Шевченківського району для проведення додаткового розслідування.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що пред'явлене ОСОБА_3 змінене обвинувачення суперечить вимогам ст.ст.22, 132 КПК України. Зокрема, суд вважає обвинувачення не конкретним, так як підсудному інкримінується як злочин придбання з прямим умислом букетів квітів для освячення їх в церкві, в яких знаходились маківки, які відносяться до наркотичних засобів - маковою соломою і саме є її незаконне придбання наркотичних засобів, що не відповідає вимогам закону. Також кваліфікуючою ознакою являється вчинення особою злочину, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України в той час, коли злочин є закінченим у разі вчинення однієї альтернативної дії. Такою дією є «придбання». А виходячи із змісту обвинувачення, ця дія вчинена до вчинення злочину, передбаченого ст.310 КК України.

Описова частина пред'явленого обвинувачення не містить час та місце вчинення злочину, тобто по суті не встановлена подія злочину; не наведені ознаки об'єктивної сторони складу злочину у сфері обігу наркотичних засобів; не зазначені мотиви та способи вчинення злочину; пред'явлене обвинувачення не конкретне. Усунути встановлені під час судового розгляду справи розбіжності з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити обставини як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність суд позбавлений можливості.

По справі винесена окрема постанова, якою доведено до відома прокурора Корсунь-Шевченківського району про порушення вимог КПК і КУпАП працівниками Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області при проведенні заходів, спрямованих на виявлення осіб, причетних до вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів для вжиття відповідних заходів реагування.

Прокурор Чепурна Т.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, подала апеляцію, просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що в ході судового розгляду кримінальної справи мала місце неповнота судового слідства, що призвело до прийняття незаконного рішення про направлення справи на додаткове розслідування. Вказує, що в ході судового слідства ОСОБА_3. пред'явлене обвинувачення в частині інкримінованого діяння не визнав, але на початку розгляду кримінальної справи не вказав на те, що заперечує обставин придбання, зберігання маківок. Зазначає, що пред'явлене обвинувачення базувалося на отриманих в ході досудового слідства доказах, зокрема показаннях самого ОСОБА_3, який був допитаний з участю захисника; ОСОБА_3. будучи неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, мав усвідомлювати факт придбання та зберігання наркотичних засобів, тому суб'єктивна і об'єктивна сторона інкримінованого злочину засудженому розкрита в повній мірі; в ході судового слідства щодо обставин вчинення злочину був допитаний лише підсудний; за результатами попередніх допитів, проведеними в ході судового слідства в показах підсудного та свідків встановлені певні неточності, що може пояснюватися давністю подій, які не були усунуті в ході судового слідства, зокрема не допитані свідки, які були понятими під час проведення огляду місця події; суддя вмотивованою постановою міг доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії в порядку ст.315-1 КПК України.

ОСОБА_3. подав свої заперечення на апеляцію прокурора. Вважає постанову суду законною. Вказує, що обшук працівниками міліції проведений з порушенням вимог закону, вилучені макові головки не зважувалися і не були опечатані, а тому не можуть бути доказом; тримання його під вартою на протязі 3-х діб у Корсунь-Шевченківському РВ було незаконним, під час якого на нього чинився тиск з боку начальника міліції і помічників прокурора; по факту виявлення у нього і вилучення коноплі, вважає, слід порушити кримінальну справу відносно працівників міліції, хоча у такій йому було відмовлено; щодо букетів квітів, у яких знаходилися макові головки, пояснив, що вони були придбані його матір'ю, ще до її смерті, освячені у церкві і стояли вдома у якості оберегу біля ікон.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Свищ Л.А., яка не підтримала апеляцію прокурора Чепурної Т.В., пояснення обвинуваченого ОСОБА_3., який заперечував проти апеляції, перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Місцевий суд обґрунтовано повернув кримінальну справу відносно ОСОБА_3 на додаткове розслідування для з'ясування вказаних в постанові питань.

Суд вірно виходив з того, що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення є неконкретним відповідно до складу злочину за ст.309 КК України, оскільки останній обвинувачувався у придбанні букетів квітів для освячення їх в церкві, в яких знаходилися маківки (наркотичний засіб-макова солома) та наступного зберігання даних букетів по місцю проживання. Конкретно не зазначено час і місце придбання наркотичних засобів.

Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.309 КК України в обвинуваченні вказано те, що ОСОБА_3. раніше вчинив злочин за ст.310 КК України.

Проте згідно копії вироку суду від 9.09.2009 року, який є в справі, злочин по ст.310 КК ОСОБА_3. вчинив і був засуджений після вчинення злочину, за який по ст.309 ч.2 КК України йому пред'явлене обвинувачення по даній справі (2000 р.-08.08.2008 р.). За змістом ст.309 КК злочин за ст.309 КК вважається закінченим з моменту вчинення будь якої із зазначених дій(незаконне придбання, зберігання).

Вага вилученої макової соломи у висушеному стані складає18,98 грам.

При додатковому розслідуванні необхідно мати на увазі, що з урахуванням ст.44 КУпАП та роз'яснень, які містяться в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року, в разі не підтвердження кваліфікуючих ознак, передбачених частиною другою статті 309 КК, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1.

З'ясування вказаних у постанові суду питань відносяться, в силу вимог КПК України, до компетенції органів досудового слідства.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що постанова місцевого суду щодо ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Чепурної Т.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2012 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на додаткове розслідування - без змін.

Головуючий

Судді