КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2012 № 5011-3/3532-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Рєпіної Л.О.
Мальченко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача не з'явився;
від відповідача Стець Т.Б. - представник за дор. б/н від 27.02.2012р.;
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карусель"
на рішення Господарського суду
міста Києва
від 24.04.2012р. (дата підписання повного тексту рішення 28.04.2012р.)
справа №5011-3/3532-2012 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карусель"
до Товариства з обмежено відповідальністю "ЛР Глобус"
про усунення перешкод у користуванні орендованим майном
Встановив
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карусель" (далі - позивач) в березні 2012 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмежено відповідальністю "ЛР Глобус" (далі відповідач) про усунення перешкоди у користуванні орендованою площею шляхом заборони Товариству з обмежено відповідальністю "ЛР Глобус" чинити дії щодо заборони та перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю "Карусель" у вільному та безперешкодному доступі до орендованої нежилої площі (в секторі А), а саме частини нежилої площі 25 кв. метрів (1/2 частини від нежилих приміщень з №1 по "ХХІ (групи приміщень №1) технологічного підвалу, № 1 по № 7, №7а, з №8 по №26, №26а, з №27 по №35, №35а, з №36 по №139, з №142 по №153 (групи приміщень №1) підвалу з антресоллю загальною площею 9077,20 кв. метрів, що знаходиться в будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір № , сектор А (Торгово-виставковий цент "Глобус". Стягнути з відповідача на користь позивача 1073,00 грн. судового збору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. у справі №5011-3/3532-2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карусель" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. у справі №15011-3/3532-2012. Постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Київської області неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2012р. у справі №5011-3/3532-2012, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.
Представник позивача в засідання Київського апеляційного господарського суду 25.06.2012р. не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2012р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/ від 04.07.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю (виходом судді Корсакової Г.В. у відпустку з лікарняного) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-3/3532-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Мальченко А.О., Рєпіна Л.О.
Представник позивача в засідання Київського апеляційного господарського суду 04.07.2012р. вдруге не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року).
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карусель" - без задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карусель" ( суборендар) було укладено договір суборенди № 5/08-Ш (далі- - договір), предметом якого відповідно до п. 1.1 є зобов'язання орендаря передати, а суборендаря прийняти в оперативну суборенду площу, детальніше описану в пункті 1.2 цього договору в будівлі, розташованій за адресою: місто Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір № 1, сектор А, Україна (надалі - будівля), широко відома, як Торгово-виставковий комплекс "Глобус" ("Торговий Центр").
У відповідності до умов договору орендар передав, а суборендар прийняв площу 25 кв. м. за адресою м. Київ, Майдан Незалежності ПТП № 1, сектор А згідно акту прийому-передачі від 01.04.2008.
Орендар користується приміщенням на підставі договору оренди нежилого приміщення № 2 від 26.02.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт Плюс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт Сіті" (орендодавці) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" (орендар) та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 26.02.2008р. за реєстровим номером 627.
Відповідно до п. 1.2. договору площа, що орендується суборендарем складає площу 25 кв. м.
Пунктом 2.1. договору встановлено строк суборенди площі з 01.04.2008р. по 31.12.2016р. включно.
Згідно п. 2.2. договору сторони дійшли згоди про необхідність складення і підписання акту прийому-передачі площі, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 5.2. договору суборендар сплачує орендарю орендну плату за даним договором в сумі, яка включає платежі, передбачені Цивільним кодексом України. Щомісячна орендна плата обчислюється за формулою:
Орендна плата = площа, що орендується * К1 * К2 * орендна ставка + ПДВ, де значення (К1 * К2 * орендна ставка) складає ціну за 1 кв. м площі, що орендується, за даний період.
Відповідно до п. 5.3. договору на момент підписання цього договору К1 рівний одиниці. 3 01 січня 2011 року значення Індексу К1 становить 1,1 (одна ціла одна десята). Починаючи з 01 січня 2012 року і до кінця строку суборенди орендар має право один раз на рік збільшити індекс К1, але не більше ніж на 10% від його величини за попередній рік суборенди (365/366 днів) шляхом надання суборендарю письмового повідомлення за 30 календарних днів до дня збільшення індексу К1.
К2 - відношення офіційного курсу НБУ долара США до гривні на день виставлення рахунку (а в його відсутність -на перше число відповідного місяця) до офіційного курсу НБУ долара США до гривні на день підписання цього договору.
К2 - індекс зміни курсу, обчислюється таким чином:
- якщо відношення офіційного курсу НБУ долара США до гривні на день виставлення рахунку (а в його відсутність - на перше число відповідного місяця) до офіційного курсу НБУ долара США до гривні на день підписання цього договору більше або рівний одиниці, то в розрахунках п. 5.2 К2 - приймається рівним частці від ділення цих двох курсів;
- якщо відношення офіційного курсу НБУ долара США до гривні на день виставлення рахунку (а в його відсутність - на перше число відповідного місяця) до офіційного курсу НБУ долара США до гривні на день підписання цього договору менше одиниці, то в розрахунках п. 5.2 К2 - приймається рівним одиниці.
К2 - відношення офіційного курсу НБУ долара США до гривні на день виставляння рахунку (а в його відсутність - на перше число відповідного місяця) до офіційного курс НБУ долара США до гривні на день підписання цього договору.
Орендна ставка за даним договором складає 235,26 грн./кв. м. за курсом НБУ на дату підписання даного договору.
Згідно п. 5.4. договору орендні платежі вносяться на банківський рахунок орендаря щомісячно авансом не пізніше 3 (третього) календарного дня кожного місяця.
Відповідно до п. 5.5. договору всі платежі, що належать до сплати за даним договором вносяться у гривнях банківським переказом на поточний рахунок, вказаний орендарем, в сумі що належить на дату переказу. Не дивлячись на те, що для зручності суборендаря орендар може до першого числа кожного місяця виставляти суборендарю рахунки, суборендар зобов'язаний здійснювати орендні платежі не пізніше дати, вказаної в цьому договорі, незалежно від факту отримання суборендарем таких рахунків. Датою платежу є дата отримання на банківському рахунку одержувача повної суми платежу, що належить за даним договором.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Пункт 3 статті 774 Цивільного кодексу України визначає, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи позивачем залишились не сплаченими рахунки № 7648 від 26.12.2011р. на суму 13 510,80 грн., № 314 від 25.01.2012р. на суму 13 511,70 грн. та № 579 від 31.01.2012р. на суму 961,44 грн. Дане підтверджується довідкою обслуговуючого банку відповідача - ПАТ "ОТП Банк" № 70-1-1/460 від 06.03.2012р. про надходження коштів від позивача у період з 01.09.2011р. по 05.03.2012р.
Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до п. 4.2.1. договору до тих пір, поки суборендар своєчасно вносить орендні платежі і всі інші суми, передбачені даним договором, виконує і дотримується домовленості і умови, що підлягають виконанню дотриманню з його сторони за даним договором, суборендар по праву безперешкодно займає, утримує використовує площу і здійснює всі інші права суборендаря за даним договором протягом строку суборенди без будь-якого втручання або перешкод з боку орендаря.
Відповідно до п. 4.1.2. договору якщо суборендар порушує яке-небудь положення даного договору, орендар має право: (а) вимагати сплати неустойки у розмірі 10 відсотків від місячної орендної плати, (б) застосувати скасувальну обставину та виставити майно суборендаря з площі на умовах, передбачених даним договором; (в) здійснювати будь-які інші права, надані орендарю за даним договором або відповідно до діючого законодавства.
Згідно ч. 1 п. 4.1.3 договору у контексті даного договору термін "систематичні затримки" означає будь-яку затримку більше ніж на 15 (п'ятнадцять) календарних днів або 2 (дві) або більше затримок більше ніж на 10 (десять) календарних днів протягом будь-якого річного періоду.
Частиною 2 п. 4.1.3. договору передбачено, що у разі систематичних затримок будь-яких платежів за даним договором з боку суборендаря орендар додатково до інших прав, передбачених договором або діючим законодавством, має право: (а) відмовитися допустити суборендаря до площі; (б) припинити подачу електроенергії та/або інших комунальних послуг на площу до повного внесення неустойки (пеня і штраф) за прострочення, обумовлених даним договором, а також всіх інших сум, що належать до сплати суборендарем за даним договором.
З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що умовами договору передбачено право орендаря не допускати суборендаря до орендованої площі в разі наявності систематичних затримок по сплаті платежів за договором.
З урахуванням встановлення наявності систематичних затримок по сплаті орендних та інших платежів суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідач у відповідності до умов договору правомірно обмежив доступ позивача до площі.
Частина 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість звернення до господарського суду виключно за захистом своїх порушених або оспорюваних прав чи охоронюваних законом інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.
Позивач, в свою чергу ані суду першої інстанції ані суду апеляційної інстанції не довів порушення прав останнього з боку відповідача.
З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карусель" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Проте, в даному випадку, апелянт, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.
З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карусель", залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. у справі №5011-3/3532-2012 - залишити без змін.
3. Матеріали справи №5011-3/3532-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Сулім В.В.
Судді Рєпіна Л.О.
Мальченко А.О.