УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1137/2012Головуючий суду першої інстанції:Лошакова Т.А.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іщенко В.

"10" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІщенка В.І.,

СуддівКустової І.В., Полянської В.О.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 13 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчого комітету Берегової сільської ради, треті особи: КП «Феодосійське МБРТІ», Відділ Держкомзему у м. Феодосії, приватний нотаріус Феодосійського міського округу Клець Ігор Миколайович, про визнання недійсним договору, свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2012 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчого комітету Берегової сільської ради, треті особи: КП «Феодосійське МБРТІ», Відділ Держкомзему у м. Феодосії, приватний нотаріус Феодосійського міського округу Клець І.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 17.12.2011 року приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу Клець І.М., зареєстрований в реєстрі за №3697, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, скасувати свідоцтво про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_9 повернути земельну ділянку площею 0,0728га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

24 квітня 2012 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 25 квітня 2012 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 13 червня 2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчого комітету Берегової сільської ради, треті особи: КП «Феодосійське МБРТІ», Відділ Держкомзему у м. Феодосії, приватний нотаріус Феодосійського міського округу Клець Ігор Миколайович, про визнання недійсним договору, свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову - арешт на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, при постановленні ухвали 13 червня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову керувався ч.6 ст.154 ЦПК України.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не погодився з ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 13 червня 2012 року в частині скасуванню заходів забезпечення позову та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що ним була подана заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, а клопотання про скасування заходів забезпечення позову ні він, ні інші особи у судовому засіданні 13.06.2012 року не заявляли. У відповідності до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу і вказане питання вирішується судом в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Суд не мав права скасовувати заходи забезпечення позову у відсутність відповідної заяви сторін, тобто порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку

апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 13 червня 2012 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову - ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

З судової повістки, клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду, вбачається, що особи, які приймали участь у справі, про день та час розгляду справи 13 червня 2012 року о 14 годині були сповіщені (а.с.120, 122).

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд правомірно, з додержанням вимог ч. 5 і 6 ст. 154 ЦПК України, вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Окрім того, апелянт погодився з ухвалою суду від 13 червня 2012 року в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_6, оскільки оскаржує ухвалу суду тільки в частині скасування заходів забезпечення позову.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини у справі і постановив ухвалу з дотриманням вимог статті 210 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 13 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: В.І. Іщенко І.В. Кустова В.О. Полянська