Справа №0308/8435/2012 Головуючий в суді 1 інстанції: Борнос А.В.

Провадження №33/0390/205/2012

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2012 року

Суддя Апеляційного суду Волинської області Матат О.В., з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 11.05.2012 року о 04 годині 35 хвилин керував автомобілем «Ауді», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в с. Сирники Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

В апеляції на постанову судді ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову змінити, застосувати до нього стягнення у виді штрафу. Посилається на те, що копію постанови судді отримав 21 червня 2012 року, а тому не зміг її оскаржити вчасно. Вважає, що судом при накладенні стягнення не враховано того, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина і, що автомобіль є єдиним засобом доходу для його сім'ї.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що вона була розглянута Луцьким міськрайонним судом 01 червня 2012 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 під розписку повідомлявся при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2). Копію постанови ОСОБА_2 отримав 21.06.2012 року, а апеляційну скаргу подав до суду 27 червня 2012 року, тобто у строк передбачений ч.2 ст.294 КУпАП.

При таких обставинах, оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин, а тому підстав він підлягає поновленню.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та в апеляції не оспорюються. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується не лише характер вчиненого правопорушення, а і особу винного. Однак судом першої інстанції не в повній мірі були враховані зазначені обставини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, офіційно не працює, на його утриманні перебуває дружина і малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, він заробляє кошти на утримання сім'ї за допомогою автомобіля.

Накладення ж стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік фактично на тривалий час позбавить його та його сім'ю засобів до існування.

Таким чином доводи апелянта про суворість призначеного йому адміністративного стягнення є підставними, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги наведене, постанова судді Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2012 року в частині призначеного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.В.Матат