УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1157/2012Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іщенко В.

"10" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІщенка В.І.,

СуддівКустової І.В., Полянської В.О.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Теодосія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на судовий наказ Феодосійського міського суду АР Крим від 16 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2012 року Приватне акціонерне товариство «Теодосія» (далі - ПАТ «Теодосія») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1394 грн. 47 коп., за період з грудня 2010 року по жовтень 2011 року, та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Заява мотивована тим, що боржник є споживачем послуг з теплопостачання і має заборгованість у вказаному розмірі.

16 травня 2012 року Феодосійським міським судом АР Крим видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія» заборгованості за послуги з теплопостачання, за період з грудня 2010 року по жовтень 2011 року, в розмірі 1394 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Не погодившись з судовим наказом, ОСОБА_6 подав заяву про його скасування, мотивуючі вимоги тим, що між ним та ПАТ «Теодосія» було укладено договір №04887, який суперечить вимогам ст. 203, 227, 229 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про захист економічної конкуренції», Постанові КМУ № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», іншому діючому законодавству.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 11 червня 2012 року заяву ОСОБА_6 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим наказом та вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судовий наказ Феодосійського міського суду АР Крим від 16 травня 2012 року та ухвалу від 11 червня 2011 року.

Апелянт вказує, що між ним та ПАТ «Теодосія» є спір про право, що не було враховано судом. Апелянт зазначає, що укладений договір не відповідає діючому законодавству, не підписаний керівником підприємства та юристом, а він помилково підписав договір. В листопаді 2011 року строк договору закінчився і він сповістив ПАТ «Теодосія» про відмову від продовження договору і з цього часу дія договору закінчилася і необхідність визнання його недійсним у судовому порядку відпала.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 не надав суду доказів про існування спору про право, оскільки, заборгованість за надані послуги з теплопостачання ПАТ «Теодосія», визначена на підставі договору №04887 від 08.11.2010 року, який, у встановленому законом порядку, ОСОБА_6 не оскаржував, а тому відсутні підстави для скасування судового наказу.

З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі належно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2012 року Феодосійським міським судом АР Крим видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія» заборгованість за послуги з теплопостачання, за період з грудня 2010 року по жовтень 2011 року, в розмірі 1394 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 11 червня 2012 року заяву ОСОБА_6 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом вимоги процесуального закону, який регулює питання видачі судового наказу та розгляд заяви про скасування судового наказу були виконані повністю.

Зміст судового наказу відповідає вимогам, які передбачені ст.103 ЦПК України і ґрунтується на заяві ПАТ «Теодосія», договорі №04887 від 08.11.2010 року, укладеному між ЗАТ «Теодосія» та ОСОБА_6, карточці особового рахунку НОМЕР_1, з якої вбачається, що ОСОБА_6 має заборгованість за теплопостачання у розмірі 1394 грн. 47 коп.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність договору вимогам діючого законодавства не заслуговують на увагу, оскільки вказаний договір апелянтом не був оскаржений у встановленому законом порядку.

При розгляді питання про видачу судового наказу суд дав належну правову оцінку доказам заборгованості ОСОБА_6 за надані послуги з теплопостачання ПАТ «Теодосія» і видав судовий наказ з дотриманням вимог норм цивільного процесуального права.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судовий наказ не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судом при видачі судового наказу не допущено порушень процесуального закону.

Керуючись статтями 105-1, 303, 307, 312, 313, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на судовий наказ Феодосійського міського суду АР Крим від 16 травня 2012 року відхилити.

Судовий наказ Феодосійського міського суду АР Крим від 16 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і є остаточною та оскарженню не підлягає на підставі статті 307 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: В.І.Іщенко І.В. Кустова В.О.Полянська