РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0191/1021/2012Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Іщенко В. І.
РІШЕННЯ
"10" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіІщенка В.І.,
СуддівКустової І.В., Полянської В.О.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Комунальне підприємство «Феодосійське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, встановлення частки у праві власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії і за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю в домоволодінні та зміни часток домоволодіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 11 травня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
21 січня 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 і просила встановити порядок володіння та користування житловим будинком та будівлями домоволодінням АДРЕСА_1, встановивши, що ОСОБА_6 володіє та користується у житловому будинку літера «А» кімнатою 4, площею 19,8кв.м., прибудовою літера «а», тамбуром літера «а1», тамбуром літера «а3», сараєм літера «Б», літньою кухнею літера «З», навісом літера «з1», навісом літера «з2», загальною площею 42,9кв.м., житловою площею 19,8кв.м., ОСОБА_7 володіє та користується житловою прибудовою літера «А1», мансардою літера «А2», прибудовою літер «а2», підвалом під літерою «А», площадкою, загальною площею 105,1кв.м., житловою площею 25,5кв.м. В загальному користуванні знаходиться хвіртка -1, мостіння -2. Встановити частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,0449га, кадастровий номер 0111600000:01:004:0547, розташовану у АДРЕСА_1, у відповідності до розміру часток у праві власності на житловий будинок - ОСОБА_6 - 2/3 частки, ОСОБА_7 - 1/3 частку. Встановити порядок володіння та користування зазначеною земельною ділянкою, у відповідності до розміру часток у праві власності на вказаний житловий будинок відповідно до висновку експерта. Зобов'язати ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку загального користування шляхом знесення самовільно побудованого ганку біля належної їй літньої кухні літера «З».
01 червня 2011 року ОСОБА_6 збільшила позовні вимоги і просила зобов'язати ОСОБА_7 знести труби для постачання природного газу, а також металеві стійки, на яких вони розташовані, котрі знаходяться на відстані менш одного метру від стін належної ОСОБА_6 нерухомості і відновити бетонне покриття на земельній ділянці загального користування площею 98кв.м. за свій рахунок у місячний термін з дати набрання рішенням суду законної сили.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2010 року вона є власником 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1, який в цілому складається з житлового будинку літера «А», житлової прибудови літера «А1», мансарди літера «А2», прибудови літера «а», тамбура літера «а1», прибудови літера «а2», тамбура літера «а3», підвалу під літерою «А», площадки, сараю літера «Б», літньої кухні літера «З», навісу літера «з1», навісу літера «з2», хвіртки - 1, мостіння -2. Співвласником зазначеного житлового будинку є ОСОБА_7, якому належить 1,3 частки домоволодіння. Вона користується: у житловому будинку літера «А» кімнатою 4, площею19.8кв.м., прибудовою літера «а», тамбуром літера «а1», тамбуром літера «а3», сараєм літера «Б», літньою кухнею літера «З», навісом літера «з1», навісом літера «з2», а ОСОБА_7 користується житловою прибудовою літера «А1», мансардою літера «А2», прибудовою літера «а2», підвалом під літерою «А», площадкою. В загальному користуванні знаходиться хвіртка -1, мостіння -2. Вони є співвласниками земельної ділянки площею 0,0499га, на якій розташовано вказане домоволодіння, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №993909 від 09.06.2009 року, в якому не вказано розмір часток кожного.
Позивач зазначає, що між сторонами існує спір про порядок користування земельною ділянкою, оскільки відповідач заперечує її право на користування земельною ділянкою приблизною площею 20кв.м., яка розташована за належною їй літньою кухнею літера «З» і вважає, що це його частина земельної ділянки., а також без її згоди побудував ганок, який перешкоджає нормальному обслуговуванню належної їй кухні літера «З» та, на її думку, збудований на земельній ділянці загального користування. Відповідач без її згоди у її відсутність зруйнував бетонне покриття під час прокладення комунікацій (вода, каналізація, газ) до своєї частини домоволодіння, а газові труби проведені над дахом належної їй нерухомості, стійки під які встановлені майже впритул до стін будівель ОСОБА_6, що перешкоджає обслуговуванню та ремонту її нерухомості.
28 вересня 2011 року ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом і просив визначити порядок володіння та користування житловим будинком АДРЕСА_1, який є сумісною спільною частковою власністю, відповідно до фактичного встановленого порядку користування загальним майном та змінити частки власників житлового будинку, у відповідності з фактичним порядком користування загальним майном.
Позовні вимоги мотивовані тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка у спірному домоволодінні, а ОСОБА_6 - 2/3 частки. Він вважає, що частки власності підлягають зміні у зв'язку з тим, що у 2007-2008 роках він виконав реконструкцію частки домоволодіння, внаслідок чого змінилася житлова і загальна площа будинку. Будинок введений в експлуатацію на його ім'я на підставі свідоцтва №0100000715 від 16.10.2009 року, на підставі якого рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим №41 від 28.01.2010 року йому видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, проте частки загальної часткової власності не змінилися. Позивач вважає, що у відповідності до ч.3 ст.357 ЦК України він має право на збільшення своєї частки в загальному майні - будинку АДРЕСА_1.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 11 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволені частково. Визначений порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1. Надано ОСОБА_6 у користування у домоволодінні АДРЕСА_1 у житловому будинку літер «А» 1-4 кімнату площею 19,8кв.м., у прибудові літер «а» - кухню 1-3 площею 9,2 кв.м., з господарських споруд - тамбур літер «а3» - І площею 7.2кв.м., тамбур літер «а1» - ІІ площею 6,7кв.м., сарай літер «Б», літню кухню літер «З», навіс літер «з2» (у додатку №4 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дані приміщення та будівлі пофарбовані жовтим кольором).
Надано ОСОБА_7 у користування у домоволодінні АДРЕСА_1 у житловій прибудові літер «А1» - 2-2 коридор площею 0,9кв.м., 2-3 - кімната площею 10,6кв.м., 2-4 -кімната площею 14,9кв.м. у прибудові літер «а2» - 2-1 коридор площею 8,7кв.м., 2-5 - кухня площею 9,5кв.м., 2-6 - санвузол площею 7,3кв.м., у мансарді літер «А2» - 2-7 - коридор площею 8кв.м., 2-8 - тамбур площею 1.2кв.м., 2-9 - мансарда площею 11.6кв.м., 2-10 -мансарда площею 18,2 кв.м., 2-11 - мансарда площею 9,5кв.м., ІІІ - підвал площею 4,7кв.м. (у додатку №3 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дані приміщення та будівлі пофарбовані зеленим кольором).
Визначений порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Надано у користування ОСОБА_6 на 2/3 частки у домоволодінні АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 234кв.м. (у додатку №5 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дані приміщення та будівлі пофарбовані жовтим кольором).
Надано у користування ОСОБА_7 на 1/3 частку у домоволодінні АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 113 кв.м. (у додатку №5 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дані приміщення та будівлі пофарбовані зеленим кольором).
В спільне користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано земельну ділянку площею 14кв.м. (у додатку №5 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дані приміщення та будівлі пофарбовані червоним кольором) та земельну ділянку площею 102кв.м. (у додатку №5 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дані приміщення та будівлі пофарбовані червоним кольором). В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 8,50грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір у дохід держави у розмірі 107,30 грн.
Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою та відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 і ухвалити в цій частині нове рішення та встановити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням плану встановлення меж на кадастровому плані, який було розроблено КП «Геоінформаційний центр м. Феодосії», зобов'язати ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку загального користування шляхом знесення самовільно побудованого ганку біля належної ОСОБА_6 літньої кухні літера «З», та знести труби для постачання природного газу, а також металеві стійки, на яких вони розташовані, котрі знаходяться на відстані менш одного метру від стін належної ОСОБА_6 нерухомості, а також відновити бетонне покриття земельної ділянки загального користування площею 98кв.м. за свій рахунок у місячний термін з дати набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки наданим доказам.
Апелянт посилається на п.п.18,21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» і зазначає, що між сторонами існує спір про порядок користування земельною ділянкою, і необхідно визначити частки у праві власності на земельну ділянку, у зв'язку з чим було проведено судову будівельно-технічну експертизу, суд помилково відмовив у задоволенні позову, пославшись на те, що «право власності сторін та правовий режим права власності встановлено та підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку».
Газопровід побудовано відповідачем самовільно, без належної проектної документації та без згоди співвласника земельної ділянки ОСОБА_6, і він підлягає знесенню за рахунок відповідача. Бетонне покриття було пошкоджено відповідачем при прокладанні каналізації до його частини домоволодіння і підлягає поновленню ОСОБА_7
Суд неправомірно розподілив судові витрати та не звернув увагу, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи були сплачені у повному обсязі, і ніяких претензій судом з цього приводу до ОСОБА_6 не пред'являлося і вважає, що суд безпідставно стягнув з неї судовий збір у дохід держави у розмірі 107,30грн. та не стягнув з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 1687,68грн., які були сплачені позивачем у повному обсязі, про що свідчить квитанція від 22.11.2011 року, копія якої була надана суду при розгляді справі.
Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що експертом згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2980 запропоновано один варіант визначення порядку користування земельної ділянки та домоволодіння, а тому судом при вирішенні справи було застосовано саме запропонований експертом варіант.
Суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про визначення часток у праві власності на земельну ділянку, оскільки право власності сторін та правовий режим права власності встановлено та підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку. Визначаючи порядок користування земельною ділянкою суд врахував положення ст.ст.87,120 ЗК України та визначив порядок користування земельною ділянкою відповідно часток у праві власності на домоволодіння сторін.
Також суд не знайшов правових підстав для задоволення позовних вимог про визначення часток у домоволодінні з урахуванням проведеної реконструкції, оскільки суду не надано доказів на підтвердження збільшення вартості домоволодіння за рахунок реконструкції, а також згоди іншого співвласника на проведення даної реконструкції.
Суд зазначив, що з висновку експерта вбачається, що проведення газопроводу та влаштування ганку не суперечить будівельним нормам, у зв'язку з чим судом не встановлено, факту порушення прав ОСОБА_6, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання знести газові труби та ганок не підлягають задоволенню. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відновити бетонне покриття, скільки судом не встановлено порушення прав позивача знесенням даного бетонного покриття.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, окрім в частині стягнення з ОСОБА_6 судового збору в дохід держави у розмірі 107 грн. 30 коп.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2010 року ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належать 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 148,0кв.м., житлова площа 45,3кв.м. який складається з житлового будинку літера «А», житлової прибудови літера «А1», мансарди літера «А2», прибудови літера «а», тамбуру літера «а1», прибудови літер «а2», тамбуру літера «а3», підвалу під літерою «А», площадки, сараю літера «Б», літньої кухні літера «З», навісу літера «з1», навісу літера «з2», хвіртки -1, мостіння -2 (а.с.5).
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.03.2010 року ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належать 1/3 частка житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 148,0кв.м., житлова площа 45,3кв.м. яка складається з: житлового будинку літера «А», житлової прибудови літера «А1», мансарди літера «А2», прибудови літера «а», тамбуру літера «а1», прибудови літер «а2», тамбуру літера «а3», підвалу під літерою «А», площадки, сараю літера «Б», хвіртки -1, мостіння -2 (а.с.41).
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №993909 виданого 09.06.2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласником земельної ділянки площею 0,0449га, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с.7).
Відповідно до ст.87 ЗК України, право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: а) при добровільному об'єднанні власниками належних їм земельних ділянок; б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; г) за рішенням суду.
Згідно ч.4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що проведення газопроводу та влаштування ганку ОСОБА_7 не суперечить будівельним нормам і не вбачається факту порушення прав ОСОБА_6, оскільки вони грунтуються на висновку експерта, який не спростовано позивачем.
Суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в частині зобов'язання ОСОБА_7 відновити бетонне покриття, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів у підтвердження своїх вимог та пошкодження бетонного покриття відповідачем.
Доводи апелянта про неврахування судом при визначенні порядку користування земельною ділянкою плану встановлення меж користування земельною ділянкою, складеного Комунальним підприємством «Геоінформаційний центр м. Феодосії» є неспроможними, оскільки суд при ухваленні рішення керувався висновком № 2980 судової будівельно-технічної експертизи від 07.03.2012 року та планом встановлення меж користування земельною ділянкою, складеного Комунальним підприємством «Геоінформаційний центр м. Феодосії» № 01-10/300 від 24.04.2012 року, висновки яких співпадають і права апелянта якими не погіршуються та у зв'язку з відсутністю інших варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою.
Не підлягає задоволенню апеляційна скарга і в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 витрат у розмірі 1687,68 грн., сплачених за проведення експертизи, оскільки сторонами у справі за проведення експертизи сплачено по 1687,68 грн. кожним, що вбачається з листа директора Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2980 від 07.03.2012 р. (а.с.58).
Матеріали справи не містять доказів про те, що у суді такі вимоги заявлялися і суду першої інстанції були надані квитанції про сплату витрат, оскільки, оригінал квитанції про сплату 1687,68 грн. ОСОБА_6 надано до апеляційної скарги.
Окрім того, суд задовольнив позовні вимоги частково і вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами відповідно до положень ст.88 ЦПК України.
В частині стягнення з ОСОБА_6 судового збору у дохід держави у розмірі 107 грн. 30 коп. рішення суду підлягає скасуванню, оскільки, судовий збір при поданні позовної заяви нею сплачено у повному розмірі.
В іншій частині рішення суду першої інстанції, особами, які приймали участь у справі, не оскаржено і апеляційним судом під час розгляду справи не встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Керуючись статтями 303, 307, 309, 313, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 задовольнити частково.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 11 травня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_6 судового збору у дохід держави у розмірі 107 грн. 30 коп. скасувати.
В решті рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 11 травня 2012 року залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: В.І. Іщенко І.В. Кустова В.О. Полянська