Справа № 33/1290/220/12

28.05.2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Люклянчук В.Ф., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Станично-Луганського районного суду Луганської області від 03.05.2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПТО Кондрашевська-Нова, токарем, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді 8 місяців позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Станично-Луганського районного суду Луганської області встановлено, що 07.04.2012 року о 9.50 годині ОСОБА_2 у м. Луганську на вул. Сосюри, керуючи автомобілем "ВАЗ-2102", державний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем "Сузуки", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді змінити в частині призначення адміністративного стягнення, замінити позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 8 місяців на стягнення штрафу, оскільки судом при призначенні покарання не враховано щире розкаяння, скоєння правопорушення вперше, позитивні характеристики, знаходження на його утриманні малолітньої дитини 2006 року народження, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, необхідність доставляти автомобілем під його керуванням дитину до лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи і вимоги своєї апеляційної скарги, та просив постанову змінити в частині накладення стягнення, призначити йому за ст. 124 КУпАП штраф, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 статті 30 КУпАП визначає, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Зазначені вимоги закону суддею при розгляді адміністративного протоколу виконані.

Суддею районного суду правильно визначено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке є більш тяжким з передбачених ст. 124 КУпАП, оскільки, за встановлених суддею обставин справи, ОСОБА_2 було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху при об'їзді громадського транспорту на зупинці, що є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, а тому застосування такого стягнення відповідає вимогам ч. 2 ст. 30 КУпАП.

Обставини на які посилається ОСОБА_4 в апеляції, як такі, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: позитивні характеристики, знаходження на його утриманні малолітньої дитини, 2006 року народження, скоєння правопорушення вперше, відповідно до ст. 33 КУпАП, не відносяться до них, оскільки є даними, що характеризують особу правопорушника.

Доводи ОСОБА_4 про те що, судом при призначенні покарання не враховано необхідність доставляти автомобілем під його керуванням дитину до лікарні, не підтвердженні доказами і не є підставою для зміни адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП , суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Станично-Луганського районного суду Луганської області від 03.05.2012 р. без змін.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Луганської області Люклянчук В.Ф.