Справа № 2/2218/1077/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Баса О.Г.

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

при секретарі: Врублевському П.С.,

за участю: представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/2290/1599/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2012 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Аккорд», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що відповідно до кредитного договору від 31.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 8137 грн. зі сплатою 0,12877% за кожний день користування кредитом, з кінцевим терміном погашення до 28.01.2009 р. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 27878,8 грн., з яких 8137 грн. -залишок кредиту, 11604,8 грн. -залишок процентів, 8137 грн. -штрафні санкції.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором в сумі 8137 грн. та

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:Логінова С.М. Справа № 22ц-1599

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 19,27

проценти за користування кредитом у сумі 11604,80 грн., а всього -19741,80 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що позивач не є стороною кредитного договору, оскільки договір укладено між філією позивача і відповідачем, тому у відповідача відсутні будь-які зобов'язання перед позивачем. Стверджує, що у кредитної спілки «Аккорд»відсутні передумови для звернення до суду, а отже, провадження підлягає закриттю. Вказує також на те, що замість оригіналів письмових доказів суд досліджував їх копії, зокрема кредитного договору та видаткового ордеру.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 31.01.2008 року сторони уклали кредитний договір № 743, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 8137 грн. зі сплатою 0,12877% за кожний день користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок кредиту з кінцевим терміном дії договору -до повного його виконання. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати КС «Аккорд»нараховані проценти та частину кредиту згідно рекомендованого графіку платежів з кінцевим терміном -28 січня 2009 року, а у разі порушення строків сплати кредиту -сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На час подачі позову ОСОБА_1 сплатив на рахунок кредитної спілки лише 1220 грн., які були зараховані в рахунок погашення заборгованості по сплаті процентів. Даний кредитний договір від імені кредитної спілки укладався Хмельницьким відділенням КС «Акорд»в особі виконавчого директора. Відділення кредитної спілки юридичною особою не являється.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість по кредиту в сумі 27878,8 грн., з яких 8137 грн. -залишок кредиту, 11604,8 грн. -залишок процентів, які просить стягнути позивач.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором, що спричинило виникнення вказаної заборгованості та стягнув її.

Позивач з рішенням суду погоджується.

Доводи скарги про те, що КС «Акорд»не може бути позивачем по даній справі, так як не є стороною кредитного договору, є безпідставними, оскільки Хмельницьке відділення кредитної спілки не є юридичною особою, укладаючи кредитний договір діяло від імені та в інтересах спілки і відносно нього не може бути правонаступництва.

Відповідач не заперечує укладення з ним кредитного договору, а також те, що на час звернення до суду договір виконаний не був, є чинним.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, то підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська