Справа № 11/1290/953/12
12.06.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 июня 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего Люклянчука В.Ф.,
судей Вербицкого В. В., Реуса Е.В.,
с участием прокурора Ткачева М.С.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Старобельского районного суда Луганской области от 16 марта 2012 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Волгограда Российской Федерации, русский, гражданин Украины, с полным общим средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:
19.09.2002 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185, ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
22.09.2006 года Сакским горрайсудом Автономной Республики Крым по ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.11.2011 года из Симферопольской ИК-102 по отбытию срока наказания,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет;
- по ч. 2 ст. 357 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2011 года.
Вопросы о судебных издержках, вещественных доказательствах, гражданских исках разрешены.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 10 декабря 2011 года в 02.20 часов, действуя умышленно, повторно, находясь на перекрестке улиц Коммунаров - 3-го Интернационала города Старобельска Луганской области с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ОСОБА_2 открыто похитил чужое имущество, принадлежащее последней на общую сумму 2 233 грн. 87 коп., депозитную карточку "Ощадбанка", с которой 11 декабря 2011 года осуществил снятие 180 грн., а также незаконно завладел её паспортом серии НОМЕР_2, выданным СГИРФЛ Старобельского РО УМВД Украины Луганской области 14.06.2006 года и регистрационным номером учетной карточки плательщика налогов (идентификационный номер) - НОМЕР_1, выданным Старобельской МГНИ 06.07.2005 года, которые находились в женской сумке. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 18.12.2011 года в 22.20 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, находясь вблизи дома 25, по улице Индустриальная города Старобельска Луганской области с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ОСОБА_3, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее последней на общую сумму 1 445 грн. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Далее, 19.12.2011 года в 00.20 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно повторно, находясь на перекресте улиц Чернышевского и Ленина города Старобельска Луганской области с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ОСОБА_4 открыто похитил чужое имущество, принадлежащее последней на общую сумму 452 грн. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В апелляции с дополнением осужденный просит приговор суда первой инстанции отменить и направить дело на расследование. В обосновании своей жалобы указывает, что преступления, в совершении которых он признан виновным он не совершал. По эпизоду обвинения от 09.12.2011г. он в этот день находился по месту жительства; 11.12.2011г. он снял деньги с банковской карточки по просьбе незнакомого лица; 18.12.2011г. в период времени с 15.00 часов до 23.00 часов, он находился с ОСОБА_5, ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2. Также оспаривает показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, потерпевших, которые опознавали его, указывает на незаконность обыска проведенного по его месту жительства, а именно о том, что понятые не видели, что происходило при проведении обыска,. Кроме того, указывает на необъективность проведения проверки прокуратурой г. Старобельска его жалобы на действия работников милиции.
Заслушав докладчика, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего в прениях, последнем слове свою апелляцию с дополнением, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции с дополнением осужденного, указав, что судом правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм УПК Украины не допущено, просил приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела и приведенные в апелляции с дополнением доводы, судебная коллегия считает, что апелляция с дополнением осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего; незаконное завладение каким-либо способом паспортом или другим важным личным документом не признал.
При этом ОСОБА_1 пояснил, что преступлений он не совершал. 09.12.2011 года в вечернее время он находился дома вместе с братом и сестрой, примерно в 2.00 часа 10.12.2011 года легли спать. В ночное время с 09.12.2011 года на 10.12.2011 года никуда не выходил. 18.12.2011 года он находился по адресу АДРЕСА_2, у ОСОБА_6, примерно в 23.30 часов пошел домой. На перекрестке улиц Ленина-Чернышевкого г. Старобельска не проходил. О совершенных преступлениях узнал от работников милиции (Т. 2 л.д. 236).
Эти показания ОСОБА_1 суд правильно оценил критически, как данные с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6 ОСОБА_7, фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий.
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_2 и завладения ее паспортом и другим важным документом по ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357 УК Украины:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 10.12.2011 года примерно в 02.20 часов на углу бара «Хуторок», расположенного на ул. 3-го Интернационала г. Старобельска на неё совершил нападение парень, которого она в последующем опознала, как ОСОБА_1 Он с применением насилия не опасным для жизни или здоровья завладел ее имуществом: сумкой, в которой находился мобильный телефон «LG» с симкартой, косметика, серьги (бижутерия), серьги из золота, кошелек из кожзаменителя, в котором были деньги в сумме 13 долларов США, депозитная карточка «Ощадбанка», паспорт и регистрационная карточка плательщика налогов, ключи от дома и служебного кабинета. Просила возместить ей материальный ущерб и моральный вред и строго наказать подсудимого (Т. 2 л.д. 236).
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что его дочь ОСОБА_2 утром 10 декабря 2011 года сообщила ему, что неё напал неизвестный парень и отобрал сумку, в которой находились её вещи, деньги и документы (Т. 2 л.д. 237 оборот).
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что 11.12.2011 года в вечернее время, он находясь возле реки Айдар в районе Красного городка, где из воды достал женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, в которой находился мобильный телефон марки "LG" модель "КР-500", темного цвета, с сенсорным экраном в нерабочем состоянии, 2 связки ключей, две серьги (бижутерия). Телефон он забрал себе, а ключи и серьги бросил назад в сумку и выкинул в речку дальше от берега. По внешним признакам определил, что сумка лежала в реке 1-2 дня. В дальнейшем телефоном он пользовался. 17.01.2012 года к нему приехали работники милиции и сообщили о том, что телефон похищен, в связи с чем он добровольно его выдал (Т. 2 л.д. 237).
Протоколом осмотром места происшествия от 10.12.2011 года было установлено и зафиксировано место совершения преступления по адресу: Луганская область, г. Старобельск, ул. Интернационала, вблизи дома № 1, где ОСОБА_1 открыто похитил у ОСОБА_2 принадлежащее ей имущество и документы (Т.1 л.д. 5-9).
Из фотоматериалов, извлеченных из банкомата, расположенного по адресу: г. Старобельск, ул. Володарского, 6 и данных движение средств по банковскому карточному счету на имя ОСОБА_2 по состоянию на 13.12.2011 года следует, что ОСОБА_1 осуществлял 11.12.2011 года в период времени с 16.05 часов по 16.07 часов снятие наличных с ATM со счета на имя ОСОБА_2 используя похищенную у неё карточку (Т. 1 л.д. 16-19).
В ходе предъявления лица для опознания 19.12.2011 года потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 10.12.2011 года в 02.20 часов на перекрестке ул. Коммунаров и ул. 3-го Интернационала открыто завладело ее сумочкой с вещами, деньгами и документами (Т. 1 л.д. 78-80).
Согласно протокола выемки и осмотра от 18.01.2012 года у ОСОБА_10 был изъят мобильный телефон марки LG модель КР-500, ІМЕІ: НОМЕР_3, с аккумуляторной батареей, и флеш-картой на 2Гб, принадлежащий ОСОБА_2 (Т. 2 л.д. 89-91)
Из протокола выемки и осмотра от 18.01.2012 года следует, что был осмотрен берег реки Айдар г. Старобельска с участием ОСОБА_10, где последний обнаружил женскую сумку, в которой находился мобильный телефон и другое имущество, принадлежащее ОСОБА_2 (Т. 2 л.д. 92-95).
В соответствии со справкой СГИРФЛ Старобельского РО УМВД ОСОБА_2 обращалась с заявлением в СГИРФЛ для получения паспорта и 14.01.2006 года ей был выдан НОМЕР_2 (Т. 2 л.д. 116-117).
В соответствии со справкой ТОБО № 10012X041 ФЛОУ АО «Ощадбанк» на имя ОСОБА_2 в ТОБО № 10012\041 ФЛОУ АО «Ощадбанк», открыта карта №4790940588697014 для получения процентов по депозиту (Т. 2 л.д. 129)
Из справки Старобельской МГНИ следует, что ОСОБА_2 06.07.2005 года выдан регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов (идентификационный номер) НОМЕР_1.(Т. 2 л.д. 130).
Согласно выводов дополнительной судебно-товароведческой экспертизы № 16/8 от 19.01.2012 года, следует, что остаточная стоимость похищенного имущества: мобильного телефона «LG» модель «КР-500» и карты памяти «Kingston» модель «micro SD» емкостью 2 Гб, на момент проведения исследования, с учетом дефектов и имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 445,00 грн. (Т. 2 л.д. 137-140).
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 УК Украины:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 18.12.2011 года проходя примерно в 22.20 часов в районе дома № 25, по ул. Индустриальная г. Старобельска на неё совершил нападение парень, которого она в последующем опознала, как ОСОБА_1 Он с применением насилия не опасным для жизни или здоровья завладел ее имуществом. Просила возместить причиненный ей ущерб и строго наказать (т. 2 л.д. 236-236 оборот).
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, чьи показания в ходе досудебного следствия исследованы судом в судебном заседании, пояснял, что 18.02.2011 года он был в гостях у ОСОБА_6, по адресу АДРЕСА_2 совместно с ОСОБА_1. На протяжении всего дня совместно с ОСОБА_1 они употребляли спиртное. Он отлучался, при этом ОСОБА_1 оставался дома у ОСОБА_6 Ушел он после 23.00 часов. На следующий день они с ОСОБА_6 встретили ОСОБА_1, который при встрече сказал, что к нему ночью приходили работники милиции, и попросил их с ОСОБА_6, если их спросят, то чтобы они сказали работникам милиции, что он был у ОСОБА_6 и никуда не отлучался. На его вопрос ОСОБА_6 сказала, что ОСОБА_1 выходил на улицу из дома, когда он был у соседей, сказала, что покурить, но, сколько времени он отсутствовал, она не говорила. Сколько он отсутствовал, ему не известно. Когда он вернулся от соседей, то ОСОБА_1 был у ОСОБА_6 одетым (Т. 1 л.д.158-159).
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 18 декабря 2012 года после 12.00 часов ОСОБА_1 с ОСОБА_5 пришли к ней в гости, находились у нее до 21.45 часов. Они пришли выпившие и еще выпивали. После того, как ОСОБА_1 ушел, она больше его не видела, ему звонили сестра и мать. Он ушел от нее в 21.45 часов, так как в 22.00 часов пришли ее родители. ОСОБА_1 просил ее, чтобы она сказала, что он у нее был дольше. В ее адрес были угрозы со стороны сестры ОСОБА_1, она ей говорила, что ей необходимо встретиться с адвокатом. А мать ОСОБА_1 ей говорила, чтоб она сказала, что он ночевал у нее (Т.2 л.д. 242).
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что в ночь с 18.12.2011 года на 19.12.2011 года его дочь ОСОБА_3 вернулась домой и сообщила ему, что в районе дома № 25 по ул. Индустриальной г. Старобельска на нее напал незнакомый ей парень и забрал у нее ее личное имущество (Т. 2 л.д. 239).
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что 18.12.2011 года ОСОБА_1 и ОСОБА_5 заходил к ней в гости. Они употребляли спиртное. Пробыли у нее до 12.00 часов. Больше ОСОБА_1 не видела (Т. 2 л.д. 238).
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что 18.12.2011 года примерно в 22.20 часов, она находилась в гостях у ОСОБА_13, по адресу: АДРЕСА_3. В этот момент она разговаривала по мобильному телефону с ОСОБА_3, которая сообщила, что идет по ул. Индустриальной г. Старобельска, к себе домой. Разговаривая с ОСОБА_3 вдруг внезапно связь прервалась, как будто упал телефон и он отключился. Она ей набрала два раза, но та не брала телефон, однако вызов был, а когда она ей позвонила в третий раз, то с ней не было связи. Через 10 минут ОСОБА_3 сама ей перезвонила, плакала в телефон и сообщила, что ее ограбили (Т.2 л.д. 236 оборот).
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в судебном заседании пояснил, что 18.12.2011 года от ОСОБА_12 ему стало известно, что на ОСОБА_3 напали и ограбили ее (Т.2 л.д. 237).
Протоколом осмотра от 18.12.2011 года было установлено и зафиксировано место, расположенное по адресу: Луганская область г. Старобельск ул. Индустриальная, возле дома № 27, где ОСОБА_1 открыто завладел имуществом ОСОБА_3 (Т. 1 л.д. 57-62).
В ходе предъявления лица для опознания 19.12.2011 года потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 18.12.2011 года в 22 часа 20 минут открыто завладело принадлежащим ей имуществом (Т. 1 л.д. 81-85).
В ходе проведения обыска 03 января 2012 года по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят похищенный у ОСОБА_3 бумажный конверт для хранения банковской карточки на имя ОСОБА_3 (Т. 1 л.д.138-155).
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины:
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что в 00.15 часов 19.12.2011 года на перекрестке ул. Чернышевского - Ленина в г.Старобельске на нее сзади напал парень, которого она опознала как ОСОБА_1 Он с применением насилия не опасного для жизни и здоровья завладел ее имуществом. Просила возместить причиненный ей ущерб и наказать строго по закону (Т.2 л.д. 236 оборот).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что 19.12.2011 года в 1 час 15 минут ей позвонила на мобильный телефон ОСОБА_4 и попросила забрать её на такси из кафе «Экспресс Уют». Та была расстроена и у нее была истерика. По приезду ОСОБА_4 ей рассказала, что на неё напал парень, который ударил ее и похитил ее имущество (Т.2 л.д. 237).
Показаниями свидетеля ОСОБА_15, чьи показания в ходе досудебного следствия исследованы судом в судебном заседании, поясняла, что она работает барменом в баре «Экспресс Уют», который расположен на ул. Октябрьской г. Старобельска. В декабре 2011 года в баре «Экспресс Уют» временно работала ОСОБА_4. 19.12.2011 года около 00 часов 15 минут ОСОБА_4 ушла из вышеуказанного бара к себе по месту жительства, при этом возвратилась в данный бар примерно через 10 минут и плакала. ОСОБА_4 пояснила, что на нее напал неизвестный ей молодой человек, который причинил ей телесные повреждения и с применением насилия забрал ее сумку, в которой находились ее личные вещи. У ОСОБА_4 были видимые телесные повреждения, а именно на щеке с левой стороны была опухоль (Т. 2 л.д. 34-35).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, чьи показания в ходе досудебного следствия исследованы судом в судебном заседании, поясняла, что в ночь на 19.12.2011 года она находилась в баре «Экспресс Уют». Видела, как около 00 часов 15 минут из бара «Экспресс Уют» ушла ОСОБА_4, которая ранее временно работала в данном баре. Примерно через 10 минут ОСОБА_4 возвратилась в бар «Экспресс Уют», при этом плакала, и пояснила, что на нее только что напал незнакомый ей молодой человек, который причинил ей телесные повреждения и с применением насилия забрал сумку, в которой находились ее личные вещи (Т. 2 л.д.36-37).
Показаниями свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17, чьи показания в ходе досудебного следствия исследованы судом в судебном заседании, поясняли, что они проживают с внучкой ОСОБА_4 и являются её опекунами. В декабре 2011 года ОСОБА_4 временно работала в баре «Экспресс Уют» официантом.
19.12.2011 года по месту жительства видели у ОСОБА_4 на лице видимые телесные повреждения - гематомы. ОСОБА_4 сообщила им, что когда она возвращалась из бара «Экспресс Уют», то по пути следования на нее напал незнакомый ей молодой человек, который причинил ей телесные повреждения, а также завладел ее сумкой, в которой находились ее личные вещи (Т. 2 л.д.39-42).
Протоколом осмотром места происшествия от 10.01.2012 года, в соответствии с которым было установлено и зафиксировано место, где ОСОБА_1 совершил преступление в отношении н/л ОСОБА_4, расположенное на перекрестке ул. Чернышевского и ул. Ленина (Т. 1 л.д. 170-175).
В ходе предъявления лица для опознания 17.01.2012 года потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 19.12.2011 года примерно в 00 часов 30 минут на ул. Чернышевского открыто завладело ее сумкой с содержимым (Т. 2 л.д. 75-85).
В ходе проведения обыска 03 января 2012 года по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты похищенные у ОСОБА_4 наушники к мобильному телефону и фотокарточка (Т. 1 л.д.138-155).
В ходе предъявления предметов для опознания 12.01.2012 года потерпевшая ОСОБА_4 опознала свою фотокарточку, наушники, которые 19.12.2011 года в 00 часов 20 минут у нее были открыто похищены ОСОБА_1 вместе с сумкой в районе кинотеатра «Дружба», расположенного на ул. Чернышевского г. Старобельска (Т. 2 л.д. 9-14; 15-20).
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что по эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_2, он в этот день находился по месту жительства, опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая прямо указывала на ОСОБА_1, как на лицо, которое открыто завладело ее имуществом, в том числе депозитной карточкой "Ощадбанка", а также паспортом и идентификационным номером.
Не состоятельны доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что 11.12.2011г. он снял деньги с банковской карточки по просьбе незнакомого лица, поскольку опровергаются приведенными показаниями потерпевшей ОСОБА_2
Не подтверждены доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что 18.12.2011г. в период времени с 15.00 часов до 23.00 часов, он находился с ОСОБА_5, ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2, так как опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая прямо указывала на ОСОБА_1, как на лицо, которое открыто завладело ее имуществом, а также показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая указала, что ОСОБА_1 ушел из данной квартиры в 21.45 часов.
Указание осужденного ОСОБА_1 о том, что он оспаривает показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые опознавали его, не состоятельны, поскольку каких бы то ни было данных, которые ставили бы под сомнение показания указанных лиц, и свидетельствовали о том, что они оговаривают ОСОБА_1 не установлено.
Указанные доводы апелляции с дополнением, также опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 (Т. 2 л.д. 241, 241 оборот), допрошенные в судебном заседании, которые пояснили, что присутствовали в качестве понятых при опознании ОСОБА_1 потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, и потерпевшие уверено указали на ОСОБА_1, как на лицо открыто завладевшее их имуществом.
Доводы апелляции осужденного о незаконности проведенного по его месту жительства обыска, а именно о том, что понятые не видели, что происходило при проведении обыска необоснованны, поскольку не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обыск по месту жительства ОСОБА_1 был проведен, как следует из содержания протокола обыска от 03.01.2012 года (Т. 1 л.д. 138-142), на основании постановления суда от 30.12.2011 года, что соответствует требованиям ст. 177 УПК Украины.
Кроме того, доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что понятые не видели, что происходило при проведении обыска необоснованны, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23 (Т. 2 л.д. 241, 241 оборот), данные ими в судебном заседании, которые пояснили, что присутствовали в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, в ходе которого было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее потерпевшим.
Обыск по месту жительства ОСОБА_1 был проведен, как следует из содержания протокола обыска от 03.01.2012 года (Т. 1 л.д. 138-142), на основании постановления суда от 30.12.2011 года, что соответствует требованиям ст. 177 УПК Украины.
Не обоснованы доводы осужденного ОСОБА_1 о необъективности проведения проверки прокуратурой г. Старобельска его жалобы на действия работников милиции, поскольку на основании проведенной проверки в соответствии со ст. 97 УПК Украины было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Старобельского РО УМВД (Т. 2 л.д. 215-218).
Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетелей ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, которые являются родственниками осужденного, о том, что ОСОБА_1 в момент совершения преступлений находился дома и не отлучался, поскольку данные показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательствами, указав при этом, почему он принял во внимание одни показания и отверг показания осужденного и указанных свидетелей.
Коллегия судей считает, что все доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, и на которых основаны выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно; и по ч. 3 ст. 357 УК Украины, как незаконное завладение каким-либо способом паспортом или другим важным личным документом.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1, суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, о чём указал в приговоре, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Проверкой материалов уголовного дела не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Старобельского районного суда Луганской области от 16 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи