Справа № Провадження №33-545/12 33/1090/5112/12 Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.

Категорія409Доповідач у 2 інстанціїНечипоренко

18.07.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А. за участю прокурора Калітенка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протест першого заступника прокурора Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2012 року о 18 годині 40 хвилин у багажі громадянина України ОСОБА_2, який прилетів до України з Німеччини, м. Франкфурт, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 402 та обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» без заповнення митної декларації, під час вибіркового митного контролю речей пасажира на рентген-апараті митниці залу «Приліт» терміналу «F» ДП МА Бориспіль, після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», були виявлені: 17 175 доларів США, які знаходилися в дорожній валізі пасажира, без ознак приховування.

Своїми діями пасажир обрав проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян іноземної валюти у сумі, що не перевищує 10 000 євро.

З виявленої суми пасажиру було пропущено 12 680 доларів США, на які законодавство не встановлює правил обов'язкового декларування, а 4 495 доларів США були вилучені у пасажира як предмети порушення митних правил.

Відповідно до ч.3 ст. 97 МК України порядок переміщення через митний кордон України валютних цінностей встановлюється Національним банком України.

Згідно постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» в якій зазначено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків або фінансових установ, обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст.339 МК України.

За ці дії, постановою Бориспільського міськрайонного суду від 01.06.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

В протесті першим заступником прокурора області порушено питання про скасування постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 01.06.2012 року з постановленням нової постанови щодо ОСОБА_2, якою визнати його винним за ст.339 МК України та обрати адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученої валюти в сумі 4 495 доларів США, яка стала предметом порушення митних правил.

Протест вмотивовано тим, що під час прийняття зазначеного рішення суддею не враховано, що застосоване до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу не сприяє вихованню особи в дусі додержання чинного законодавства України.

Крім того вказує, що за допущені ОСОБА_2 порушення, встановленого законодавством України порядку переміщення через митний кордон України, судом до останнього не об'єктивно та невмотивовано застосовано занадто м'яке стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені в протесті, та просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив протест прокурора залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області без змін.

Вислухавши пояснення прокурора, правопорушника ОСОБА_2, який заперечував проти протесту прокурора, вивчивши справу та перевіривши доводи протесту, вважаю, що протест не підлягає до задоволення.

Із змісту постанови вбачається, що суддя вірно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Крім того, винність ОСОБА_2 в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю підтверджено протоколом про порушення митних правил № 0564/125120103/12 від 19.05.2012 року (а.с.2-4), доповідною запискою головного інспектора ВМО № 3 Київської обласної митниці Оскілко Ю.М. (а.с.-7), описом предметів затриманих у правопорушника від 19.05.2012 року (а.с.-9).

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ЗЗ КУпАП, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вину визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні знаходяться дружина та п'ятеро неповнолітніх дітей, що підтверджується даними наявної в матеріалах адміністративної справи довідки № 571 від 30.05.2012 року виданої Староолексинецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Наявним у справі доказам суддя дав належну оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, та застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Підстав для скасування постанови Бориспільського міськрайонного суду від 01.06.2012 року не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду від 01.06.2012 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Нечипоренко