Справа № Провадження №33-422/12 33/1090/3759/12 Головуючий у І інстанції

КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїІгнатюк

18.07.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2012 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області

в складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2011 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, яка мешкає в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, 27 жовтня 2011 року в АДРЕСА_1 під час перевірки дотримання громадянами паспортних правил, було виявлено громадянку Росії ОСОБА_2, яка порушила правила перебування іноземних громадян на території України, оскільки проживала без реєстрації.

У апеляційні скарзі ОСОБА_2 указано на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги апелянт послалась на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. В даний час вона мешкає в своєї доньки, оскільки за станом здоров'я та віком потребує сторонньої допомоги. Просила постанову суду скасувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається із матеріалів справи, зазначена справа була розглянута у відсутності ОСОБА_2, при цьому матеріали справи не містять будь - яких даних про те, що ОСОБА_2 була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи. Розглянувши за даних умов справу, суддя допустив порушення гарантованих ст. 268 КУпАП прав ОСОБА_2, що є істотним порушенням закону і підставою для скасування постанови. В зв'язку із викладеним постанова судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2011 року підлягає скасуванню.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 допустила порушення правил перебування іноземних громадян на території України, оскільки проживала без реєстрації.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0306148, рапортом ДІМ Бутанського МВМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області поясненнями самої ОСОБА_2 та іншими доказами.

Однак, на час розгляду апеляційної скарги закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративних стягнень, то провадження у цій справі підлягає закриттю із підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294, п. 7 ст. 247 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ірпінського міського суду від 14 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.