10.07.2012
Справа № 11/2190/545/2012 Головуючий в 1-й інстанції: Кузьменко А.Д.
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: Гемма Ю.М.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2012 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Гемми Ю.М.,
суддів Жили І.Е., Калініченка І.С.,
при секретарі Захаровій Д.В.,
з участю прокурора Ватаг В.В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, розлучений, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, військовозобов'язаний, що мешкає по АДРЕСА_1, раніше судимий: 21.06.2011р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі,
засуджений:
- за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід -тримання під вартою.
Строк покарання обчислюється з 07.04.2011 року.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він у жовтні 2008 року у лісосмузі, розташованій поблизу села Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, виявив декілька дикорослих кущів коноплі, з яких зірвав вершкові частини, перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де висушив, подрібнив та незаконно зберігав при собі для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Виявлена та вилучена 11.02.2009 року у ОСОБА_1 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом висушеним, вагою 11, 9 грама.
Він же, в листопаді 2008 року на пустирі, розташованому в селі Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, виявив два кущі дикорослої коноплі, з яких зірвав вершкові частини, в послідуючому висушив, подрібнив і незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Виявлена та вилучена 24.03.2009 року у ОСОБА_1 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом висушеним, вагою 17, 6 грама.
В апеляції прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеності вини засудженого ОСОБА_1, порушує питання про скасування вироку в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування кримінального закону, невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Вказує, що суд, призначаючи покарання, визначив його лише за сукупністю злочинів і не зарахував покарання, відбуте повністю чи частково за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.06 2011 року. Просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Іншими учасниками судового розгляду вирок не оскаржується.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, провівши часткове судове слідство в частині дослідження матеріалів справи, що характеризують особу засудженого, обставин, що обтяжують та пом'якшують його покарання, виступ у дебатах прокурора, який просив постановити новий вирок та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, виступ у дебатах засудженого ОСОБА_1, який просив не призначати йому більш суворого покарання, його останнє слово, в якому він просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, обґрунтований доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, і в апеляції прокурором не оспорюється.
Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляції прокурора, вирок суду щодо ОСОБА_1 у частині призначення покарання підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд зобов'язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За цими же правилами відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Тобто, суд був зобов'язаний призначити покарання спочатку - за правилами ч.1 ст. 70 КК України, а після чого -за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
Проте суд першої інстанції зазначені вимоги закону належним чином не виконав.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні двох злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, які вчинено ним до постановлення попереднього вироку від 21.06.2011року, однак суд не призначив йому покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, а тільки призначив покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, чим допустив неправильне застосування кримінального закону.
За таких обставин вирок суду в частині призначення покарання не можна визнати законним, а тому він підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1, колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, хворіє туберкульозом, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, які визнає як пом'якшуючі покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Колегія суддів також враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 378, 379 КПК України, колегія суддів, -
з а с у д и л а:
апеляцію прокурора - задовольнити.
Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання - скасувати.
Призначити ОСОБА_1 покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2011 року, визначити остаточно покарання у виді 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 тримання під вартою -залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 07.04 2011 року.
В решті цей вирок щодо нього залишити без зміни.
На вирок можуть бути подані касаційні скарги протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через Апеляційний суд Херсонської області.
Судді: