Дело №11/0590/2121/2012 Пред-щий в 1 инстанции: Хомченко Л.И.
Категория: ч.1 ст.122, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311,
ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик: Черкашин Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
17 июля 2012 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи: Черкашина Н.В.
судей : Парфенюка С.В., Половинкина Б.А.
прокурора: Красной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции и изменению к апелляции прокурора Бондарь С.Г. , принимавшего участие в рассмотрении дела на приговор Калининского районного суда г. Горловка Донецкой области от 02 марта 2012 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горловки Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование средне -специальное, не судимый, не женатый, не работающий, проживающий АДРЕСА_1
осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 311 УК Украины к 1 году ограничения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда осужденный ОСОБА_3 признан виновным в том, что 2 января 2011 года около 04-00 часов находясь в квартире АДРЕСА_1. в ходе ссоры возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно. с целью причинения телесных повреждений нанес один удар кулаком правой руки в область туловища с левой стороны ОСОБА_4, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 и 10 ребер слева, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, образовавшиеся от одного травматического воздействия, после чего с места происшествия скрылся .
14 апреля 2011 года ОСОБА_3 .около 19-00 часов по предварительному сговору группой лип с ОСОБА_5 . действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь па территории рынка Париж, расположенного по улице Бессонова в Калининском районе города Горловки путем открытия незапертой передней пассажирской двери справа проникли в салон автомобиля Опель-Комбо госномер НОМЕР_2 откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6 а именно: барсетку кожаную не представляющую для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в сумме 6500 гривен, водительское удостоверение на имя ОСОБА_6 не представляющее для потерпевшего материальной ценности, техпаспорт на автомобиль Опель - Комбо госномер НОМЕР_2 не представляющий для потерпевшего материальной ценности паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7 не представляющий для потерпевшего материальной ценности медицинскую справку на имя ОСОБА_7 не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 500 гривен, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того ОСОБА_3 в начале мая 2011 года в утреннее время, точно установить время в ходе судебного следствия не представилось возможным находясь на ином из торговых рядов Центрально Городского продовольственного рынка города Горловки .расположенного на улице Первомайская в Центрально городском районе города Горловки, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица умышленно приобрел жидкость в количестве 0.5 литров за денежные средства в сумме 15 гривен Которая является раствором соляной кислоты с целью дальнейшего изготовления особо - опасного психотропного вещества которую он перенес в квартиру АДРЕСА_1, а именно по месту своего проживания, где в кухне вышеуказанной квартиры умышленно стал хранить её с целью дальнейшего изготовления особо -опасного психотропною вещества периодически используя ее при изготовлении особо -опасных психотропных веществ.
27 мая 2011 года .в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ОСОБА_3 использовал часть вышеуказанного раствора соляной кислоты при изготовлении особо опасного психотропного вещества -кустарно приготовленного препарата из эфедрина псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, а оставшуюся часть прекурсора продолжал хранить по месту своего проживания с целью использования для дальнейшего изготовления психотропных веществ. 27 мая 2011 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения санкционированного обыска квартиры АДРЕСА_1 то есть по месту проживания ОСОБА_3 работниками милиции был обнаружен и изъят одноразовый инъекционный медицинский шприц емкостью 10 мл заполненный жидкостью в количестве 0,004 литра плотностью 1.035 /см 3 которая является раствором соляной кислоты и относится к прекурсорам .Количество прекурсора плотностью 1,198 г/м З составляет 0,00093 литра, который ОСОБА_3 незаконного приобрел и хранил по месту своего проживания с целью использования для изготовления психотропных веществ.
Затем продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3 27 мая 2011 года .в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут . находясь в квартире АДРЕСА_1, а именно по месту своего проживания из ингредиентов и прекурсора -соляной кислоты, путем проведения химических реакций, изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина псевдоэфедрина или препаратов их содержащих который стал хранить по месту своего проживания для собственного употребления без цели сбыта.В этот же день, а именно 27 мая 201 1 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут .в ходе проведения санкционированного обыска квартиры АДРЕСА_1, а именно по месту жительства ОСОБА_3 работниками милиции был обнаружен и изъят одноразовый инъекционный медицинский шприц емкостью 5 милилитров .заполненный жидкостью общей массой 1.681 грамм которая содержит особо опасное психотропное вещество -кустарно приготовленный препарат из эфедрина , псевдоэфедрина или препаратов их содержащих .Общая масса особо опасного психотропного вещества, в перерасчете на сухое вещество .составляет 0.176 грамм .которое ОСОБА_3 незаконного изготовил и хранил по месту своею проживания для собственного употребления, без цели сбыта .
На данный приговор суда, прокурор, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела, подал апелляцию, которую в последствии изменил.
В изменении к апелляции прокурор просит приговор суда отменить , а дело направить на новое судебное рассмотрение, в виду нарушения судом уголовного и уголовно процессуального закона.
В обоснование своей апелляции прокурор указывает, что суд признав ОСОБА_3 виновным в изготовлении и хранении особо-опасного психотропного вещества- кустарно- изготовленного препарата из эфедрина и псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, не учел, что постановлением КМУ №796 от 27 июля 2011 года были внесены изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, согласно которым из списка №1исключена позиция,, кустарно- изготовленные препараты из эфедрина и псевдоэфедрина или препаратов их содержащих,, и не принял мер к установлению наличия и метамфетамина в веществе, которое изготовил ОСОБА_3 и его количество, что необходимо для правильной квалификации его действий.
Заслушав судью- докладчика, прокурора, который просит изменения к апелляции прокурора удовлетворить, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что изменения к апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК Украины, по окончанию подготовительных действий председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Судебное следствие начинается с читки обвинительного заключения.
Согласно протокола судебного заседания, судом было объединено в одно производство три уголовных дела :по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины, по обвинению ОСОБА_3 по ст. 309ч.1 и 311 ч.1 УК Украины; по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 1УК Украины.
Начав судебное следствие по делу, прокурором было зачитано обвинительное заключение , а по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины лишь постановление об изменении обвинения прокурором в суде ,чем самым было нарушено право осужденного ОСОБА_3 на защиту, поскольку обвинительное заключение по его обвинению по ст. 121 ч.1 УК Украины в судебном заседании не зачитывалось, что является существенным нарушением норм уголовно- процессуального закона.
Согласно ст.64 УПК Украины, при проведении досудебного следствия, дознания и разбирательства уголовного дела в суде, подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ); виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления ; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а так же обстоятельства , характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание; характер и размер вреда.
Однако , данные требования ст. 64 УПК Украины судом соблюдены не были.
Так, по приговору суда, ОСОБА_3 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении, без цели сбыта, особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина псевдоэфедрина или препаратов их содержащих .
Согласно заключения судебно- химической экспертизы №175 от 10 июня 2011 года, жидкость массой 1, 681 гр, обнаруженная у осужденного ОСОБА_3, содержит особо опасное психотропное вещество -кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество составляет 0,176 гр.
В тоже время, Постановлением Кабинета Министров Украины № 796 от 27 июля 2011 года были внесены изменения в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров , утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 года №770, согласно которого из таблицы №1 списка №1 исключено позицию,, кустарно- изготовленные препараты из эфедрина и псевдоэфедрина или препаратов их содержащих,,
В связи с приведенными выше изменениями в законодательстве, для установления является ли жидкость обнаруженная и изъятая у осужденного ОСОБА_3 психотропным веществом, каким именно и в каком количестве необходимо проведение дополнительных исследований, то есть назначения дополнительной судебно- криминалистической экспертизы, что судом выполнено не было.
Таким образом, судом не было установлено, какое именно вещество осужденный ОСОБА_3 изготовил и хранил без цели сбыта, включено ли это вещество к запрещенным или ограниченным к обращению.
Исходя из протокола судебного заседания, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, указанные выше изменения в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров , вступили в законную силу, однако указанные обстоятельства, которые имеют существенное значение для принятия правильного решения по делу, судом учтены не были.
На основании вышеизложенного, в виду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений требований уголовно- процессуального закона, коллегия судей считает , что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе судей.
Руководствуясь ст.ст. 365 - 367 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Изменения к апелляции прокурора удовлетворить .
Приговор Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 2 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе судей.
.
Судьи :