АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1267/12 Председательствующие 1 инстанции Цаберябий Б.М.

№ дела 1/412/5/12 Докладчик Мудрецький Р.В.

10 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Мудрецкого Р.В.

судей Чебыкина В.П., Чернусь К.П.

с участием прокурора Брусенцовой И.В.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 17 ноября 2011 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее судимый:

- 09.12.2011 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст.ст.307 ч.2, 69, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из приговора суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 03 ноября 2010 года, около 15.00 часов, с целью приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, приехал в г. Кривой Рог Днепропетровской области. Около 18.00 часов этого же дня, находясь на 44 квартале г. Кривого Рога по улице Мусоргского, возле дома № 2 и, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно у неустановленного следствием лица циганской национальности, незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрел флакон с жидкостью, объемом 25,3 мл., которая является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный. ОСОБА_1 положил флакон с жидкостью в правый карман куртки и незаконно хранил, приобретенное им наркотическое средство при себе и начал транспортировать наркотическое средство по месту жительства. 03 ноября 2010 года после приобретения наркотических средств, ОСОБА_1 на автомобиле марки «ВАЗ-21013»регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, который управлял указанным автомобилем на основании нотариальной доверенности № 266006, выданной 04 августа 2010 года, двигался по автодороге «Знаменка-Луганск-Изварено», тем самым, незаконно осуществляя перевозку приобретенных наркотических средств для личного употребления без цели сбыта и на 152 км. указанной автодороги был остановлен работниками Криничанской роты дорожно-патрульной службы. В ходе личного осмотра ОСОБА_1, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят флакон с надписью «Перекис водню»с жидкостью объемом 25,3 мл., которая содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, которое в пересчете на сухое вещество, составляет 4,023 г.

В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, так как не согласен со строгостью назначенного наказания. Указывает на то, что ранее судим, неоднократно ходатайствовал об объединении уголовных дел в одно производство, суд при назначении наказания должен был применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, который просил удовлетворить его апелляцию, прокурора, полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.309 УК Украины, что в апелляции осужденным не оспаривается.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й инстанции допущено не было.

Что касается назначенного ОСОБА_1 наказания, то при определении такой меры, суд, как усматривается из приговора, учёл характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также, обстоятельство, смягчающие наказание, в виде чистосердечного раскаяния в содеянном. При этом окончательное наказание суд назначил с применением положений ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, что является правом суда. Назначенное наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, соответствует требованиям ст.65 УК Украины.

При таких обстоятельствах доводы апелляции осужденного, о строгости назначенного наказания, коллегия судей считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 17 ноября 2011 года, в отношении ОСОБА_1, - оставить без удовлетворения, а указанный приговор - без изменения.

Судьи: