Дело №1 1/0590/2204/2012 Пред-щий в 1 инстанции: Воронков Д.В.
Категория ч.2 ст.121 УК Украины Докладчик: Черкашин Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
17 июля 2012 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи: Черкашина Н.В.
судей : Парфенюка С.В., Половинкина Б.А.
прокурора: Андреевой Ж.Н.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Червоногвардейского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 12.04.2012 года, которым :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевка Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средним специальным образованием, не женат, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован и проживающий по адресу: АДРЕСА_2,
был осужден по ст.121 ч.2 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 28 октября 2010 года, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в зальной комнате квартиры АДРЕСА_1 на пос. Свердлова в Червоногвардейском районе г.Макеевки, произошел конфликт, поводом к возникновению, которого послужило подозрение ОСОБА_2 в том. что ОСОБА_3 распространяет по Червоногвардейскому району г. Макеевки ложную информацию о якобы совершенном преступлении. В ходе данного конфликта ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и. с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес последнему несколько ударов кулаком левой и правой руки по лицу, и не менее одного удара кулаком левой руки в область верхней части живота. Избив, таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, не оказав потерпевшему первой медицинской помощи, вследствие чего 29.10.2010 года наступила смерть ОСОБА_3
В результате преступных, противоправных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, был причинен разрыв селезенки, кровоподтеки нижнею отдела левой боковой поверхности грудной клетки с локальным кровоизлиянием в мягкие ткани области 8-9 ребер, кровоподтеки среднего отдела левой боковой поверхности и правой переднебоковой поверхности грудной клетки, которые, применительно к живым лицам, имеют признаки тяжких теле повреждений, как опасных для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода. Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_3 явилась тупая травма живота с разрывом селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением осложнившаяся развитием шока.
На данный приговор осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию.
Кроме того, на приговор была подана апелляция и прокурором, которая им же и была отозвана.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, а дело направить на дополнительное расследование.
В обоснование своей апелляции он указывает на то, что суд неправильно квалифицировал его действия как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, кроме того, суд назначил ему слишком строгое наказание, так как при назначении наказания суд не взял во внимание его чистосердечное раскаянье, и не учел его состояние здоровья.
Заслушав судью - докладчика, выслушав прокурора, который считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а так же заслушав в прениях и в последнем слове осужденного ОСОБА_2, который просит его апелляцию удовлетворить, проверив материалы уголовного дела ,обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что суд не правильно квалифицировал его действия- как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, являются безосновательными.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу и дав им оценку пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины.
Так, допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_4. пояснил, что 28 октября 2010 года он вместе с осужденным ОСОБА_2 пришли в квартиру к ОСОБА_3, где между осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла ссора из- за то, что якобы ОСОБА_3 распространял ложную информацию о якобы совершенном ОСОБА_2 преступлении. В ходе этой ссоры , осужденный ОСОБА_2 нанес несколько ударов ОСОБА_3 в область лица и один удар в область верхней части живота.
Эти показания свидетеля ОСОБА_4. согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5пояснил, что он с разрешения ОСОБА_3 проживал в квартире последнего. 28 октября 2010 года он с ОСОБА_3 находился в квартире последнего. Около 12 час. в квартиру к ОСОБА_3 пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Дверь квартиры открыл ОСОБА_3 и вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 зашли в зал. Затем он услышал как ОСОБА_2 стал кричать на ОСОБА_3 за то, что якобы ОСОБА_3 распространял ложную информацию о якобы совершенном ОСОБА_2 преступлении. В этот момент он (ОСОБА_5 ) находился в кухне. После того, как ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ушли, то ОСОБА_3 сказал ему ( ОСОБА_5), что его избил ОСОБА_2 После этого ОСОБА_3 стало плохо, вызвали скорую, а утром он обнаружил, что ОСОБА_3 мертв.
2 ноября 2010 года, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием осужденного ОСОБА_2, последний указал на то, что он действительно нанес потерпевшему ОСОБА_3 два удара кулаком в область лица и один удар левой рукой в верхнюю часть живота.
По заключению судебно- медицинской экспертизы, № 69 /1319 от 3 декабря 2010 года, при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружен разрыв селезенки, кровоподтеки нижнего отдела левой боковой поверхности грудной клетки с локальным кровоизлиянием в мягкие ткани области 8-9 ребер, кровоподтеки среднего отдела левой боковой поверхности и правой переднебоковой поверхности грудной клетки , которые применительно к живым лицам имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода. Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_3 явилась тупая травма живота с разрывом селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением и осложнившаяся развитием шока. Обнаруженная при исследовании трупа ОСОБА_3 тупая травма живота могла образоваться как при обстоятельствах указанных свидетелем ОСОБА_4, так и ОСОБА_2 при воспроизведении с ним обстановки и обстоятельств события от 2 ноября 2010 года.
Такими образом, поскольку осужденный ОСОБА_2 умышленно наносил удары потерпевшему ОСОБА_3 в область лица и верхней части живота, без умысла на убийство последнего, и именно от этих ударов нанесенных осужденным ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения повлекшие его смерть, то действия осужденного ОСОБА_2 обосновано были квалифицированы судом первой инстанции по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Доводы осужденного о том, что ему назначено слишком строгое наказание являются безосновательными.
Согласно ст. 65 ч.2 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления.
Определяя вид и размер наказания осужденному ОСОБА_2, суд первой инстанции учел характер, степень тяжести совершенных ими преступлений и его личность, а именно то, что он нигде не работал, в силу ст. 89 УК Украины не судим , по месту жительства характеризуется посредственно.
Мера и размер назначенного ОСОБА_2 наказания соответствует санкции ст. 121 ч.2 УК Украины по которой он был признан виновным.
Назначенное таким образом осужденному ОСОБА_2наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, поскольку является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Коллегия судей не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Червоногвардейского районного суда г.Макевки Донецкой области от 12 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи :