Справа № Провадження №33-548/12 33/1090/5119/12 Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Категорія409Доповідач у 2 інстанціїНечипоренко
17.07.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 липня 2012 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., за участю прокурора Калітенка С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2012 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів загальною вартістю 26 880,00 грн., провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2011 року о 10 годині 40 хвилин у громадянина України ОСОБА_3, який прибув до України з Китаю, м. Пекін, літаком авіакомпанії «Аеросвіт», рейсом № 182, на другому поверсі залу «Відліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль», після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення проходження в режимі «зелений коридор»та проходження речей громадянина через рентген -апарат КАБ ДПМА «Бориспіль»було виявлено частини мобільних телефонів: дисплеї для мобільних телефонів та планшетних ПК -34 шт., сенсорне скло для мобільних телефонів та планшетних ПК -31 шт., частини корпусу мобільного телефону 28 шт. Всі перераховані предмети знаходились в ручній поклажі пасажира без ознак приховування.
Пасажир обрав формою проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», яким не передбачено наявність у громадян товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення і товарів, що належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені обмеження.
Своїми діями громадянин України ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, визначений ст. 68 МК України, і, таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.
У зв'язку з цим, працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 18.09.2011 року № 0972/125000001/11, який підписаний посадовими особами митного органу, та ОСОБА_3 без зауважень.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08.06.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів загальною вартістю 26 880,00 грн., провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з постановою Бориспільського міськрайонного суду, представник правопорушника подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову, ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Вилучені за протоколом про порушення митних правил предмети повернути власнику.
В обґрунтування вимог апеляції зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови неправильно застосовано норми процесуального закону, неповно з'ясовано обставини, що мають істотне значення для справи. Крім того зазначає, що застосоване стягнення є занадто суворим та таким, що не відповідає меті інституту застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення. Також апелянт звертає увагу на те, що сукупна вартість вилучених предметів, відповідно до наявної в матеріалах справи експертизи становить 26 880,00 грн., в свою чергу санкція ст. 471 МК України, який набрав чинності 01.06.2012 року, передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн., тобто чинний Митний кодекс пом'якшує відповідальність за дане правопорушення. Згідно з приписами ст. 58 Конституції України закони не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином підлягає застосуванню саме санкція норми ст. 471 чинного Митного кодексу України. Враховуючи, що вилучені у ОСОБА_3 предмети не відносяться до категорії тих, переміщення через митний кордон України яких заборонено або обмежено законодавством, тому вони відповідно до санкції ст. 471 МК України конфіскації не підлягають.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України, який набрав чинності з 01.06.2012 року, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та пояснення представника правопорушника, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 3 МК України, який набрав чинності з 01.06.2012 року, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.
Стаття 467 МК України від 13.03.2012 року на відміну від ст. 328 МК України від 11.07.2002 року не містить вказівки про незастосування строків давності щодо конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил чи стягнення їх вартості.
Крім того, немає виключення і в ст. 465 МК України від 13.03.2012 року про застосування конфіскації поза строками накладення основного адміністративного стягнення.
Зважаючи на те, що правопорушення, передбачене ст. 339 МК України від 11.07.2002 року, було вчинено у 2011 році, протокол про порушення митних правил був складений 18.09.2011 року, загальні і спеціальні строки накладення адміністративного стягнення минули.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Процесуальні положення Митного кодексу України від 13.03.2012 року не передбачають конфіскації предметів порушення митних правил поза межами строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 294, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2012 року щодо ОСОБА_3 -скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.
Вилучені предмети згідно протоколу про порушення митних правил від 18.09.2011 року № 0972/125000001/11, а саме:
- частини планшетного ПК IPad дисплей для планшетного ПК IPad. Виробник невідомий, країна виробництва не визначена, в кількості 3 шт., вартістю 1850,00 грн.;
- частини планшетного ПК IPad -сенсорне скло для планшетного ПК IPad. Виробник невідомий. Країна виробництва не визначена, в кількості 4 шт., вартістю 3160,00 грн.;
- частини мобільних телефонів -сенсорне скло мобільних телефонів IPhone. Виробник невідомий. Країна виробництва не визначена., в кількості 27 шт., вартістю 3 400,00 грн.;
- частини мобільних телефонів -дисплей в корпусі для мобільних телефонів IPhone. Виробник невідомий. Країна виробництва не визначена, в кількості 24 шт., вартістю 11 950,00 грн.;
- частини мобільних телефонів -задня кришка корпусу мобільних телефонів IPhone. Виробник невідомий. Країна виробництва не визначена, в кількості 8 шт., вартістю 1200,00 грн.;
- частини мобільних телефонів -дисплеї для мобільних телефонів. Виробник невідомий. Країна виробництва не визначена, в кількості 7 шт., вартістю 3 400, 00 грн.;
- частини корпусу мобільних телефонів IPhone. Виробник невідомий. Країна виробництва не визначена, в кількості 20 шт., вартістю 1920,00 грн. -повернути ОСОБА_3.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Нечипоренко