Справа № 0308/8842/2012 Провадження №33/0390/197/2012 Суддя в 1 інстанції: Клок О.М.

Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Хомицький А.М., при секретарі Янку А.Я., за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, особи, що притягується до адміністративної ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 07.06.2012 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 20 травня 2012 року о 17.30 год., керуючи автомобілем », д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Ковельській в м.Луцьку, здійснюючи розворот, не зайняв відповідне крайнє положення, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda », д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_4 здійснював маневр повороту ліворуч з правої смуги руху, що стало причиною даної ДТП, а тому суд дав неправильну юридичну оцінку обставинам пригоди.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_2, які підтримували апеляційну скаргу, ОСОБА_4, який просив залишити постанову суду без зміни, перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційну скаргу потерпілого слід залишити без задоволення.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на матеріалах справи і є правильним з наступних підстав.

Як убачається із пояснень водія автомобіля «BMW » ОСОБА_4 як в суді першої, так і апеляційної інстанції, він здійснював розворот ліворуч з крайньої лівої смуги, при цьому, коли він завершував даний маневр, на роздільній смузі руху в його автомобіль вдарився автомобіль «Honda », що рухався в попутному напрямку.

Свідок ОСОБА_6, яка була безпосереднім очевидцем події та перебувала в салоні автомобіля «BMW », в судовому засіданні також підтвердила, що коли вони завершували з лівої смуги руху розворот, то на великій швидкості рухався автомобіль «Honda », який вдарив їх автомобіль.

Пояснення вищевказаних осіб є послідовними та узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема схемою пригоди та протоколом огляду місця ДТП, а також із механізмом пошкодження автомобілів «BMW » та «Honda ». Тому суд обґрунтовано ці докази поклав в основу прийнятого рішення у справі.

Крім цього, ОСОБА_5 у своєму пояснені одразу після ДТП стверджував, що він «…рухався зі швидкістю 60-70 км/год.»(а.с.7), тобто не виключав, що міг порушувати вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, згідно яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У цьому ж поясненні ОСОБА_5 зазначив, що автомобіль, що рухався попереду нього, включив поворот, що свідчить про те, що він сам не дотримувався безпечної дистанції, уважно не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів до зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу для уникнення перешкоди для руху.

Із урахуванням того, що ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації діяв в межах вимог Правил дорожнього руху і його дії не перебувають в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням пригоди, суд обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді щодо ОСОБА_4, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 07 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя