Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/490/1006/12 Головуючий у 1 й інстанції - Хорошенко В.М.

Доповідач - Кузьменко В.М.

Справа № 1-177/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого -судді Кузьменко В.М.

суддів: Дрибаса Л.І., Бровченко Л.В.

за участю прокурора Харів Н.А.

засудженої ОСОБА_2

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Аннівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянка України, освіта професіонально-технічна, яка має на утриманні неповнолітнього сина 1997 року народження, не працююча, раніше судима:

27.01.20 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто майна, за ст.. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто майна.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року і остаточно до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто майна.

ОСОБА_3 засуджена за те, що 24 травня 2011 року за місцем свого проживання незаконно збула ОСОБА_4 за 100 грн. 2,0 мл психотропної речовини «метамфетамін», що в перерахунку на суху вагу складає 0, 036 г. Повторно, ОСОБА_3 18 липня 2011 року за місцем свого проживання незаконно збула ОСОБА_4 за 100 грн. 2,0 мл психотропної речовини «метамфетамін», що в перерахунку на суху вагу складає 0, 056 г.

Окрім того, 18 липня 2011 року за місцем проживання ОСОБА_3 була вилучена психотропна речовина «метамфетамін»в двух шприцах 2, 0 мл і 6,0 мл, що в перерахунку на суху вагу складає 0, 056 г і 0, 204 г, яку остання незаконно придбала і зберігала для особистого вживання.

В апеляціях:

засуджена ОСОБА_3 в основній апеляції просить пом'якшити їй покарання, посилаючись на визнання себе винною, каяття, допомогу слідству, позитивну характеристику і на те, що має на утриманні неповнолітнього сина. В додатковій апеляції засуджена просить скасувати вирок суду і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що злочини, за які засуджена, вона не вчиняла, кримінальну справу проти не сфабрикували слідчі органи, оскільки вона відмовилася з ними співпрацювати, контрольна закупка психотропної речовини була проведена з порушенням вимог закону, все, що вилучили у неї в квартирі їй не належить.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої ОСОБА_3 яка підтримала свою додаткову апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженої не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженої ОСОБА_3 у вчинені злочинів, за які її засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:

на показаннях свідка ОСОБА_4, про закупівлю у ОСОБА_3 психотропної речовини 24 травня 2011 року і 18 липня 2011 року та про видачу цієї речовини працівникам міліції і аналогічних показаннях понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6, та свідка ОСОБА_7 про організацію і закупівлі у засудженої психотропної речовини;

на матеріалах, які свідчать про організацію оперативної закупівлі психотропної речовини у засудженої (а.с. 5, 31);

на протоколах огляду грошових купюр від 24 травня і 18 липня 2011 року і закупівлі психотропної речовини ОСОБА_4 у засудженої ОСОБА_3 об'ємом 2,0 мл і 2 мл (а.с. 7, 8, 34, 35);

на протоколах обшуку квартири ОСОБА_3, де були виявлені і вилучені два шприца об'ємом по 10 мл з безкольоровою речовиною 2 мл і 6 мл, а також грошова купюра вартістю 20 грн., яка раніше була передана закупнику ОСОБА_4, а також були вилучені інші докази, які свідчили про винність засудженої у вчинені злочинів, за які вона засуджена (а.с. 43-44);

на висновках судово-хімічної експертизи про те, що видана речовина ОСОБА_4 24 травня 2011 року об'ємом 2,0 мл є психотропною речовиною «метамфетамін», видана речовина ОСОБА_4 18 липня 2011 року об'ємом 2,0 мл є психотропною речовиною «метамфетамін», виявлена і вилучена речовина у квартирі ОСОБА_3 під час обшуку об'ємом 2,0 мл і 6,0 мл є також психотропною речовиною «метамфетамін», і по однорідності відповідає виданій речовині ОСОБА_4 18 липня 2011 року об'ємом 2,0 мл (а.с. 11-12, 38, 48-50, 54-59);

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженої вірно кваліфікував за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

Доводи засудженої про непричетність її до вчиненого безпідставні і спростовуються вищевказаними і приведеними у вироку доказами.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого нею, дані про особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що міру покарання вона повинна відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши їй строк покарання.

Колегія суддів не вбачає у справі таких порушень вимог закону, які б потягли за собою безумовне скасування вироку.

Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року щодо неї - без зміни.

Судді: