Справа № 10/1290/331/12

11.06.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 июня 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего Люклянчука В.Ф.,

судей Вербицкого В. В., Реуса Е. В.,

с участием прокурора Труфанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора города Алчевска Шевцова А.М. на постановление Алчевского городского суда Луганской области от 22 мая 2012 года.

Этим постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_2 и отменено постановление старшего следователя Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Автушенко С.Н. от 14 мая 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения медицинскими работниками Алчевского родильного дома своих профессиональных обязанностей, повлекших тяжкие последствия по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины.

В обоснование принятого решения суд в постановлении указал, что не оспаривается наличие поводов к возбуждению уголовного дела, поскольку в материалах уголовного дела № 10/08/0436 имеется заявление ОСОБА_4, которым она просит привлечь виновных лиц к ответственности.

В то же время, суд не усмотрел оснований к возбуждению уголовного дела, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины, а именно: выводами комплексных комиссионных экспертиз, проведенных Донецким областным бюро СМЭ и ГУ Главного бюро судебно-медицинских экспертиз МОЗ Украины установлено, что данных о том, что имеются виновные действия медицинских работников при выполнении операции ОСОБА_4 не установлено. Тяжких последствий для здоровья потерпевшей не наступило.

При отсутствии сведений о наступлении тяжких последствий, иные данные, указывающие на наличие состава преступления, предусмотренного данной статьей, не могут считаться достаточными для возбуждения уголовного дела.

В апелляции прокурор просит постановление отменить, жалобу ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Требования апелляции мотивированы тем, что имелись достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Заслушав судью докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, проверив доводы апелляции, материалы дела №4-389/12, материалы уголовного дела, содержащие материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела от 14 мая 2008 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения судом жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела предусмотрен ст. 236-8 УПК Украины, в соответствии с частью 12 которой в судебном заседании судья исследует материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, заслушивает участников процесса, а в случае необходимости заслушивает объяснения лица, которое вынесло постановление о возбуждении дела.

В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заблаговременно разрешать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на постановлении о возбуждении уголовного исследовав выводы экспертиз, проведенных в ходе досудебного следствия, дав им оценку и установив, что тяжких последствий для здоровья потерпевшей не наступило, в нарушение требований ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины рассмотрел и заблаговременно разрешил вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, процессуально разрешил вопрос относительно обвинения, предъявленного по этому делу ОСОБА_2, исключив производство досудебного следствия в отношении обвиняемой.

Помимо этого, судом не было учтено, что с момента возбуждения уголовного дела - 14 мая 2008 года и до рассмотрения судом жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела - 22 мая 2012 года, прошло значительное время, в течение которого досудебным следствием выполнен большой объем следственных действий, ОСОБА_2 было предъявлено обвинение.

С учетом срока следствия по данному делу, его конкретных результатов, имелась необходимость заслушать объяснения лица, которое вынесло постановление о возбуждении дела, однако это требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 14 мая 2008 года видно, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_4

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 14 мая 2008 года видно, что основанием для возбуждения уголовного дела стали материалы доследственной проверки по заявлению ОСОБА_4

В этих материалах имеются копия выписки из истории болезни №154, объяснения ОСОБА_4, акт судебно-медицинского исследования №114/101, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо выполнять требования ст. 236-8 УПК Украины, проверить надлежащим образом достоверность поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 370 ч. 1, 382, УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощника прокурора города Алчевска Шевцова А.М. удовлетворить.

Постановление Алчевского городского суда Луганской области от 22 мая 2012 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_2 и отменено постановление старшего следователя Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Автушенко С.Н. от 14 мая 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения медицинскими работниками Алчевского родильного дома своих профессиональных обязанностей, повлекших тяжкие последствия по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины - отменить, а материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в другом составе суда.

Председательствующий

Судьи