КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1461/08 Головуючий у І інстанції - Євсіков О.О.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Глущенко Я.Б., Попович О.В.,
при секретарі: Ярошик С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом ТОВ «Техбудмеханіка» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ «Техбудмеханіка» звернулися до Господарського суду м. Києва з адмінпозовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.
Постановою Господарського суду м. Києва від 6 березня 2007 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається порушення Господарським судом м. Києва норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження по даній справі, в зв'язку з розглядом апеляційною інстанцією апеляційної скарги ДПА України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2006 року про залишення позову без розгляду по справі за її позовом до ТОВ «Будівельна фірма «Форум», ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Техбудмеханіка» про визнання недійсними установчих документів.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали по справі, судова колегія знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Стаття 156 КАС України визначає випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Зокрема, за п. 3 цієї статті, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд не вбачає підстав вважати, що дану справу неможливо розглядати без рішення Апеляційного суду м. Києва за апеляційною скаргою на ухвалу суду, якою залишено без розгляду спір, розгляд якого, на думку ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, передує розгляду даного спору, з наступних підстав.
У випадку зупинення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 3 ст. 156 КАС України, рішення іншого суду повинно мати суттєве значення для суті розглядуваного спору та його предмету. В даному випадку вирішення даного питання не тягне наслідків, які виключають можливість подальшого розгляду справи в даному провадженні.
Колегія суддів, вважає за необхідне також відмітити, що представником податкової інспекції не було надано жодних належних доказів щодо існування такої апеляційної скарги, враховуючи, що вище згадана оскаржувана ухвала винесена ще 13 липня 2006 року
При таких обставинах, а також враховуючи, що суд зобов'язаний вживати всіх заходів для своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання представника відповідача представника відповідача про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом ТОВ «Техбудмеханіка» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена лише разом із судовим рішенням по суті апеляційного розгляду протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя:
Судді: