ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. Справа № 4/40-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,

суддівБілошкап О.В., Міщенка П.К.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на постанову та ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2012 року господарського суду Житомирської області від 9 лютого 2012 року

у справі господарського суду№ 4/40-Б Житомирської області

за заявою до- приватного підприємства "Баядера" - товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан-Трейд" товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз"

провизнання банкрутом

за участю представників:

публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Жванко Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29 квітня 2009 року за спільною заявою ПП "Баядєра" та ТОВ "Союз-Віктан-Трейд" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" на підставі ст. ст. 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22 травня 2009 року введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна Шкляра О.С.

Ухвалою місцевого господарського суду від 22 червня 2010 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та заборонено ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна боржника - будівлі готелю, літ. "А", загальною площею 5643, 1 кв. м., гаража - складу, літ "А1", загальною площею 126, 3 кв. м., прибудови з незавершеним будівництвом (72% готовності), літ. "А", які знаходяться у м. Коростені по вул. Грушевського, 26, належать на праві власності боржнику; зупинено звернення стягнення на вказані об'єкти нерухомості на підставі виконавчого напису № 1657 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу від 23 лютого 2009 року, яке здійснюється відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, м. Київ.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22 грудня 2011 року продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 22 березня 2012 року.

15 лютого 2011 року ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділенням "Житомирська дирекція ПАТ ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") подано заяву про зняття заборони на вчинення ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" дій спрямованих на відчуження будівлі готелю, що знаходиться у м. Коростені по вул. Грушевського, 26, та скасування ухвали в частині зупинення стягнення на будівлю готелю, літ. "А", загальною площею 5643, 1 кв. м., гараж - склад, літ. "А1", загальною площею 126, 3 кв. м., прибудову з незавершеним будівництвом (72% готовності), літ. "А", які знаходяться за тією ж адресою та належать боржнику на праві власності, на підставі виконавчого напису № 1657 від 23 лютого 2009 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу (т.10 а. с. 75, 76).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 9 лютого 2012 року (суддя Лозинська І.В.) в задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про зняття заборони на вчинення ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" дій спрямованих на відчуження майна боржника та в скасуванні ухвали в частині зупинення звернення стягнення на вказане майно відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2012 року (колегія суддів: Бригинець Л.М.- головуючий, Щепанська Г.А., Демидюк О.О.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 9 лютого 2012 року, в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про зняття заборони та в частині відмови у скасуванні ухвали в частині зупинення звернення стягнення на майно боржника, залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 9 лютого 2012 року в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" та постанову апеляційної інстанції від 2 квітня 2012 року, постановити нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "ВТБ Банк" і скасувати пункти 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 22 червня 2010 року:

- щодо заборони ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будівлі готелю "Коростень" літ. "А", загальною площею 5643,1 кв. м., гаража - складу, літ. "А1", загальною площею 126,3 кв. м., прибудови з незавершеним будівництвом (72% готовності), літ. "А", які знаходяться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 26, які належать на праві власності ТОВ "Торговий дім "ПродСоюз";

- щодо зупинення звернення стягнення на вказані будівлі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 1, 33 Закону України "Про іпотеку", ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні 5 липня 2012 року було оголошено перерву до 14 години.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги виходячи з наступного.

Вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника обґрунтовані тим, що 22 квітня 2008 року між кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" та боржником - ТОВ "Торговий дім "ПродСоюз" укладено іпотечний договір на виконання кредитного договору № 50.00.000017 від 21 квітня 2008 року про надання кредитної лінії з лімітом користування 16 000 000 грн. на строк до 20 квітня 2015 року, укладеного між ними. Предметом іпотеки є будівля готелю літ. "А", загальною площею 5643,1 кв. м., гараж - склад, літ. "А1", загальною площею 126,3 кв. м., прибудова з незавершеним будівництвом (72% готовності), літ. "А" у м. Коростень, по вул. Грушевського, 26, загальною вартістю, згідно з Витягом з реєстру прав власності, 28 909 583 грн.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору від 21 квітня 2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу за заявою кредитора від 23 лютого 2009 року здійснено виконавчий напис від 23 лютого 2009 року № 1657, у якому запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог кредитора у розмірі 16 821 676, 21 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна (додаток до т. 11 а. с. 16).

11 березня 2009 року постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Житомирської області від 22 червня 2010 року було заборонено ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" відчуження предмету іпотеки та зупинено звернення стягнення на предмет іпотеки. Судами попередніх інстанцій встановлено, що вказана ухвала набрала законної сили і є чинною.

Матеріали справи і встановлені судами попередніх інстанцій обставини не вказують на те, що відпала потреба у застосованих судом заходах (заборона вчиняти дії, зупинення звернення стягнення).

Відмовляючи у задоволенні клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про зняття заборони на вчинення дій спрямованих на відчуження предмету іпотеки та скасування ухвали в частині зупинення звернення стягнення на будівлі, суд першої інстанції виходив з того, що задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з висновком місцевого господарського суду і у постанові зазначив, що оскільки провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном, вимоги ПАТ "ВТБ Банк" не можуть бути задоволені в індивідуальному порядку. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним, не позбавляє іпотекодержателя прав на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, а гарантує йому це право, але у порядку визначеному Законом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Таким чином, встановлення у спеціальному Законі особливого порядку задоволення грошових вимог кредиторів до боржника, не може не враховуватися при вирішенні заяви кредитора про задоволення його вимог забезпечених заставою.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і посилань на обставини, які б свідчили про незаконність оскаржуваних судових рішень, не містять.

Оскільки, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2012 року та ухвала господарського суду Житомирської області від 9 лютого 2012 року прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для їх скасування колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2012 року та ухвалу господарського суду Житомирської області від 9 лютого 2012 року у справі № 4/40-Б залишити без змін.

Головуючий А. Заріцька

Судді О. Білошкап

П. Міщенко