УХВАЛА

25 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4587/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від прокурора: Стаценко М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4010 грн. 30 коп., -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012р. Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у сумі 4010 грн. 30 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак факсом 22.06.2012р. направив до адміністративного суду клопотання в якому просить прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у цій справі посилаючись на те, що відповідачем заборгованість погашена повністю, що підтверджується виписками банку (а.с.38).

Прокурор підтримав клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у цій справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.37).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи заявлене клопотання позивачем про відмову від позову та закриття провадження у справі, строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши прокурора , який брав участь у судовому розгляді справи, дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем заявлена відмова від позову в якій позивач просить закрити провадження у справі та прокурор підтримав вказану відмову від позову позивача, і зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на момент розгляду справи відповідачем борг у сумі 4010 грн. 30 коп. погашений повністю , що підтверджується копіями виписок банку від 18.04.2012р., 08.05.2012р., 16.05.2012р., 11.06.2012р. (а.с. 39).

Керуючись ст.ст. 49,51, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ч.3,7 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4587/12 за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4010 грн. 30 коп. - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 27.06.2012р.

Суддя С.О. Конєва