АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7949/12 Справа № 2-1239/11 Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С.А. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2012р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про визнання рішення комісії ВСП «Шахта «імені «М.І. Сташкова» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про складання акту про нещасний випадок по формі № 5, не пов'язаний з виконанням трудових обов'язків, незаконним та про зобов'язання ВСП «Шахта «імені «М.І. Сташкова» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» як роботодавця скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, що стався під час виконання трудових обов'язків

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року, ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року, оскільки відповідач отримав повний текст рішення лише 1 червня 2012 року, про що свідчить вихідний № 5687 супровідного листа від 22.05.2012 року та вхідний підприємства за № 8/1897 від 01 червня 2012 року, та зважаючи на потребу в часі для підготовки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 серпня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя