Справа № Провадження №33-568/12 33/1090/5296/12 Головуючий у І інстанції Головко В. М.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїЛітвінов

09.07.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року,

ОСОБА_2, працююча директором КП «Фастівський міський ринок», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Відповідно до зазначеної постанови, 16.01.2012 року при перевірці КП «Фастівський міський ринок»встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті комунального податку за 4-й квартал 2010 року, граничний термін сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 30.06.2011 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій обґрунтовує її незаконність та необхідність скасування.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту ОСОБА_3, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду, виходячи із наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 08 лютого 2012 року, 18 червня 2012 року апеляційна скарга була подана до Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3, про що свідчить наявний в матеріалах справи штамп (а.с. 11), тобто з пропуском встановленого Законом строку на її подачу, а також у справі відсутнє клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно їй повернути, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Є.В. Літвінов