Справа № Провадження №33-566/12 33/1090/5292/12 Головуючий у І інстанції Підкурганний В. В.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїЛітвінов

09.07.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Дзюби В»ячеслава Михайловича на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий майстром лісу обходу № 7 у Старосільському лісництві ДП «Вищедубечанське лісове господарство»проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-2, ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисяч п»ятсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 8415 (вісім тисяч чотириста п»ятнадцять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді майстра лісу обходу № 7 Старосільського лісництва ДП «Вищедубечанське лісове господарство», будучи посадовою особою державної лісової охорони, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, всупереч встановленим законом обмеженням, крім основної роботи виконував іншу оплачувану роботу, а саме працював водієм групи реагування ТОВ «Галід», чим порушив вимог п. 1 ч. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді майстра лісу обходу № 7 Старосільського лісництва ДП «Вищедубечанське лісове господарство», будучи посадовою особою державної лісової охорони, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, також будучи суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «ж»п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», використовуючи службові повноваження та пов»язані з цим можливості отримав неправомірну вигоду на загальну суму 8415 грн. 82 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказано на незаконність винесеної постанови суду та необхідність її скасування з закриттям провадження по справі в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апелянт також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду, а про винесену постанову йому стало відомо лише 08.06.2012 рок.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на його подачу повертаються особі, яка його подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 19 березня 2012 року, а апеляційна скарга на вказану постанову подана лише 14 червня 2012 року, тобто після перебігу 10-ти денного строку встановленого Законом. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 224) ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови 26 березня 2012 року, тобто посилання апелянта на ту обставину, що про винесену постанову він дізнався лише 08.06.2012 року, є неправдивими.

В зв»язку з наведеним, ОСОБА_2 необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відмовити в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2012 року.

Апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Є.В. Літвінов