05.07.2012
№212/8848/2012
№2-с/212/5485/12
Ухвала
Іменем України
05.07.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Федчишен С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за скаргою приватного акціонерного товариства «Калинівське АТП -10509» на дії відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2012 року, визнання протиправною та скасування постанови від 21.06.2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Калинівське АТП -10509»звернулося в суд з скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2012 року, визнання протиправною та скасування постанови від 21.06.2012 року.
Скарга мотивована тим, що на виконанні у відділі ДВС Калинівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-8/11, виданий 25.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства «Калинівське АТП -10509»на користь ОСОБА_2 солідарно 8011,57 грн. матеріальної шкоди, 60000 грн. моральної шкоди.
07.06.2012 року заступником начальника відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції Штельмахом Д.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №32907662 з виконання вищезазначеного виконавчого листа, у якій боржнику - ВАТ "Калинівське АТП-10509" нада ний строк для добровільного виконання даного рішення суду до 13 червня 2012 року. Постанова про відкриття виконавчого проваджен ня № 32907662 від 07.06.2012 р. надісланана адресу боржника 08 червня 2012 року, однак отримана останнім лише 13.06.2012 р., що підтверджується копією заяви представника ВАТ "Калинівське АШ-10509" від 13.06.2012 року.
Таким чином, несвоєчасне інформування боржника про відкриття виконав чого провадження стало наслідком позбавлення останнього скористатись своїм правом на добровільне виконання рішення суду і, як наслідок, покладено на боржника додаткові витрати у вигляді виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від суми, що підлягає стягненню у відповідності до виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2012 року № 2-8/2011.
З огляду на викладене, заявник зазначає, що відділом ДВС Калинівського районного управління юстиції порушено їх право на добровільне виконання рішення суду.
Крім того 13.06.2012 року боржником отримано постанову ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.2012 року.
Заявник вважає, що дана постанова про накладення арешту винесена з порушенням чинного законодавства та передчасна, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник заявника змінив предмет позову. Зазначив, що 21.06.2012 року заступником начальника відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції Штельмахом Д.В. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника ВАТ «Калинівське АТП -10509»на приватне акціонерне товариство «Калинівське АТП -10509», а також 21.06.2012 року винесено постанову про арешт майна приватного акціонерного товариства «Калинівське АТП -10509». Враховуючи дані обставини, представник заявника просить зобов'язати відділ ДВС Калинівського МУЮ вчинити дії, направлені на відкладення виконавчих дій в рамках виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2012 року №2-8/2011, строком на 10 днів. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу ДВС Калинівського МУЮ про арешт майна приватного акціонерного товариства «Калинівське АТП - 10509»та оголошення заборони на його відчуження від 21.06.2012 року.
Представник відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції заперечував проти задоволення вимог скарги, надавши суду письмові заперечення.
ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вимог скарги.
При розгляді скарги судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Калинівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-8/11, виданий 25.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства «Калинівське АТП -10509»на користь ОСОБА_2 солідарно 8011,57 грн. матеріальної шкоди, 60000 грн. моральної шкоди.
07.06.2012 року заступником начальника відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції Штельмахом Д.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №32907662 з виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с.11), у якій боржнику ВАТ "Калинівське АТП-10509" нада ний строк самостійно виконати рішення та надати повне документальне підтвердження його виконання, а саме про сплату боргу 34000 гривень до 13.06.2012 року.
Відповідно до витягу протоколу №1 річних загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Калинівське автотранспортне підприємство 10509»від 09.04.2012 року акціонери вирішили внести та затвердити зміни і доповнення до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.
21.06.2012 року заступником начальника відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції Штельмахом Д.В. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-8/2011, виданого 25.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення коштів з ВАТ «Калинівське АТП -10509»на приватне акціонерне товариство «Калинівське АТП -10509».
Відповідно до змісту ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606- XIV (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спо сіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийн ятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також: рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положеннями ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Згідно ч.1 та 2 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить поста нову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний викона вець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусо ве виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Надсилання документів виконавчого провадження врегульовані ст. 31 Закону, а саме: копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний вико навець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою корес понденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендова ним листом з повідомленням про вручення.
Таким чином, відповідно до ст. 31 Закону державний виконавець, починаючи примусове виконання рішення, зобов'язаний пересвідчитися, чи отримана борж ником копія постанови про відкриття виконавчого провадження.
Як зазначає заявник, та підтвердив у своїх запереченнях представник відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції, постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 13.06.2012 року.
Отже, з огляду на вищенаведені положення Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про наявність факту порушення прав заявника з боку суб'єкта владних повноважень - відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції в частині позбавлення боржника права на доброві льне виконання рішення суду, та зважаючи на положення ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені мож ливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний викона вець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з влас ної ініціативи на строк до десяти робочих днів, про необхідність відкладення виконавчих дій з метою добровільного виконання боржником рішення суду.
Стаття 124 Конституції України вказує, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Положення даної норми також знайшли своє відображення в ч.1 ст. 14 ЦПК України, яка вказує, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Державний виконавець, відповідно до ст. ст. 25, 57 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.06.2012 року.
В ст. 19 Конституції України, законодавець вказує, що державний виконавець діє лише в межах наданих йому законом повноважень, а згідно ст. 7 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заявника про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника від 21.06.2012 року, оскільки заявник не довів її неправомірність та те, що вона винесена з порушенням норм чинного законодавства.
Враховуючи наведене, згідно ст.ст.1, 25, 27, 31, 57 Закону України „Про виконавче провадження", 19, 124 Конституції України ст.ст.10, 60, 14, 209, 210, 386, 387 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу приватного акціонерного товариства «Калинівське АТП -10509»на дії відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2012 року, визнання протиправною та скасування постанови від 21.06.2012 року задовольнити частково.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції вчинити дії, направленні на відкладення виконавчих дій з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2012 року «2-8/2011 про стягнення з ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства «Калинівське АТП -10509»на користь ОСОБА_2 солідарно 8011,57 грн. матеріальної шкоди, 60000 грн. моральної шкоди строком на 10 днів.
В задоволенні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції про арешт майна приватного акціонерного товариства «Калинівське АТП -10509»та оголошення заборони на його відчуження від 21.06.2012 року -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: