Справа № 10-412                                                          Суддя 1 інстанції: Гавриленко А.Н.

Категорія: ч.2  ст. 368 КК України                               Доповідач: Смірнова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                               Смірнової В.В.

суддів                                          Мозговенко В.В.,  Мизнікова В.І.

з участю прокурора                   Анікіна С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2  на постанову судді Калінінського районного суду м.  Донецька від 2 липня 2007 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Владивосток РФ,  росіянина,  громадянина України,  одруженого,  з вищою освітою,  раніше не судимого,  працюючого заступником директора по кап будівництву УМГ „Донбасстрангаз ",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.2  ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

4 травня 2007 року слідчим СВ прокуратури Донецької області було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 ,  за фактом одержання хабара,  поєднаного з вимаганням у великому розмірі за ознаками злочину передбаченого ч.2  ст. 368 КК України.

4 травня 2007 року за підозрою у вчиненні зазначеного злочину на підставі  ст.  115 КПК України був затриманий ОСОБА_2

Органами досудового слідства 5 травня 2007 року ОСОБА_2.  було пред'явлено обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ч.2  ст. 368 КК України,  а саме в тому,  що він згідно з наказом № 18 - к в. о. генерального директора „Укртрансгаз"від 10.01.1999 р. його було призначено на посаду заступника директора по капбудівництву УМГ „Донбасстрангаз". Так,  виконуючи свої посадові обов'язки,  ОСОБА_2 зловживая своїм службовим становищем два рази - 28.04.2007 та 04.05.2007 р. отримав хабара в загальній сумі 50 000 грн. поєднаного з вимаганням.

Постановою судді Калінінського районного суду м.  Донецька від 7 травня 2007 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2  обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

2 липня 2007 p. строки слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2  продовжено до 3-х місяців.

Постановою судді Калінінського районного суду м.  Донецька від 2 липня 2007 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2  під вартою продовжено до 3-х місяців.

В апеляції захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2  ставиться питання про скасування постанови суду та обрання щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,  з посиланням на те,  що він має постійне місце проживання,  родину,  раніше не судимий,  ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності,  та й страждає на тяжкі хронічні захворювання. Крім того,  за свою трудову діяльність (49 років загальний трудовий стаж) був нагороджений рядом почесних грамот та при його безпосередній участі було побудовано і реконструйовано багато об'єктів.

Вислухав доповідача,  прокурора,  який вважав постанову суду законною та обгрунтовано,  ознайомившись з витребуваними матеріалами справи,  на підставі яких було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,  колегія суддів вважає,  що апеляція захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2  не підлягає задоволенню,  а постанова суду -підлягає залишенню без зміни ,  за таких підстав.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_2  саме у зазначеному злочину.

Доводи апеляції про недоведеність його провини в скоєнні злочину є передчасним обговоренням,  бо слідчий в передбачені законом строки повинен прийняти всі заходи по всебічному ,  повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин по справі.

Як вбачається з матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_2  районним судом,  з додержанням вимог  ст.  148, 150 та 155 КПК України,  було обгрунтовано обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Досудове слідство по справі ведеться активно,  але не може бути закінчено у встановлені строки,  бо з метою всебічного дослідження обставин справи необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Продовжуючи строк утримання обвинуваченого під вартою,  суд також прийшов до обгрунтованого висновку про те,  що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_2  на більш м'який не вбачається,  необхідність в обраному щодо нього запобіжному заході не відпала.

Що стосується доводів апелянта про те,  що обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання,  дружину дітей,  то це не є перешкодою для продовження строку тримання його під вартою.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Калінінського районного суду м.  Донецька від 2 июля 2007 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без змін.

Ухвала    апеляційного суду   оскарженню   не підлягає,    на   ухвалу не   може   бути внесено подання   прокурора.