Справа № 10-434                                                    Головуючий у 1 ін ст.  - Гапонов А. В.

Категорія:  ст.  190 ч. 4 КК України                         Доповідач - суддя Смірнова В. В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді                                                         Смірнової В. В.

суддів                                                                              Мозговенка В.В.,  ГудковаД.Ф.,

з участю прокурора                                                       Кондратенко С.  М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію представника заявника ОСОБА_1  - ОСОБА_2. на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2007 року,  якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1  на постанову слідчого СВ Краматорського MB МУМВС України в Донецької області від 19.04.2007 року про порушення кримінальної справи щодо директора КМП «Благовест» ОСОБА_1  за фактом шахрайства,  скоєного в особливо великому розмірі за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  190 ч.4 КК України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Так,  19.04.2007 року слідчим слідчого відділу Краматорського MB МУВС України в Донецької області порушено кримінальну справу щодо директора КМП «Благовест» ОСОБА_1  за фактом шахрайства,  скоєного в особливо великому розмірі за  ст.  190 ч. 4 КК України.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2007 року скаргу ОСОБА_1  на постанову слідчого СВ Краматорського MB МУМВС України в Донецької області від 19.04.2007 року про порушення кримінальної справи щодо директора КМП «Благовест» ОСОБА_1  за фактом шахрайства,  скоєного в особливо великому розмірі за  ст.  190 ч. 4 КК України залишено без задоволення.

В апеляції представник заявника ОСОБА_1  - ОСОБА_2. прохає вищевказану постанову суду скасувати,  як необгрунтовану та незаконну. Посилаючись на те,  що не було достатньо приводів та підстав для порушення вищевказаної кримінальної справи,  а також вказує на те,  що даних про шахрайство тим більше у великих розмірах у діях ОСОБА_1  не було як під час винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи,  а також у судді на момент розгляду скарги ОСОБА_1

Колегія судців,  заслухавши доповідача,  прокурора Кондратенка СМ. ,  який вважав постанову суду законною та обґрунтованою,  перевіривши матеріали справи,  вважає,  що апеляція представника заявника не підлягає задоволенню,  а постанова суду має бути залишена без змін,  з наступних підстав.

Так,  згідно до вимог  ст.  236-8 КПК України суд,  розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,  законність одержання даних,  які з'явилися підставою для винесення постанови,  а також дотримання вимог  ст.  ст.  94,  97, 98, 130 КПК України.

В даному випадку слідчим було порушено кримінальну справу щодо директора КМП «Благовест» ОСОБА_1  за фактом шахрайства,  скоєного в особливо великому розмірі за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  190 ч.4 КК України.

Так,  відповідно до вимог  ст.  94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках,  коли є достатні дані,  які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,  приводом для порушення кримінальної справи стала заява директора ТОВ «Кнівс» Кузнецова Н.А.,  а підставою є матеріли дослідчої перевірки,  в яких містяться дані,  які вказують на можливий переклад у готівку грошових коштів,  що надійшли на оплату замовлення по договірним відносинам.

Враховуючи викладене,  у органів досудового слідства при порушенні кримінальної справи щодо директора КМП «Благовест» ОСОБА_1  за фактом шахрайства,  скоєного в особливо великому розмірі за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  190 ч.4 КК України було достатньо приводів та підстав для її порушення.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів та підстав,  які б вказували на наявність ознак вказаного злочину.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

  Апеляцію представника заявника ОСОБА_1  - ОСОБА_2.  залишити  без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2007 року,  якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Краматорського MB МУМВС України в Донецької області від 19.04.2007 року про порушення кримінальної справи щодо директора КМП «Благовест» ОСОБА_1  за фактом шахрайства,  скоєного в особливо великому розмірі за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  190 ч.4 КК України - залишити без змін.