Справа № 11а-2241

Головуючий у 1 інстанції ТРинька О.В.

Доповідач Яременко А.Ф.

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Яременка А.Ф.

суддів                                                                Артамонова О.О.,  Ковалюмнус Е..Л.

з участю

прокурора      Красної К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією засудженого на вирок Петровського районного суду м.  Донецька від 17.11. 2006 року,  яким ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України ,  з неповною середньою освітою,  судимого' 19.06. 1998 року за  ст.  206 ч.2 (1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,  2.12 2005 року за  ст.  185 ч.3,  289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,  з іспитовим строком на 3 роки,  23.03. 2006 року за  ст.  186 ч, 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки,  жителя м.  Донецька засуджено за  ст.  187 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  71 КПК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 23.03. 2006 року і остаточно визначено покарання в виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1.  на користь ОСОБА_2 610 грн. 84 коп

За вироком суду засудженого визнано винним в тому,  що він 3.05. 2006 року приблизно в 19 годин 30 хвилин недалеко від будинку № 42 по вул.  Ревякіна м.  Донецька,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  з метою заволодіння майном потерпілого,  вчинив розбійний напад на малолітнього ОСОБА_2 1992 року народження і під загрозою застосування ножа ,  тобто насильства небезпечного для життя і здоров'я потерпілого,  заволодів його майном - одягом та мобільним телефоном загальною вартістю 675, 84 грн. після чого з місця злочину зник.

В апеляції і доповненнях до неї засуджений порушує питання про скасування вироку і застосування до нього примусових заходів медичного характеру,  посилаючись на своє психічне захворювання,  через що,  він під час вчинення суспільно небезпечного діяння не усвідомлював свої дії і не міг ними керувати

Заслухавши суддю-доповідача,  думку прокурора про залишення вироку без зміни,  засудженого,  який підтримав доводи апеляції,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляцію такою,  що не підлягає задоволенню з наступних підстав

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи,  підтверджується

зібраними у справі і розглянутими в судовому засіданні доказами,  ніким фактично не оспорюється і є обгрунтованим.  Дії засудженого щодо фактично встановлених обставин кваліфіковані правильно.

Згідно висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_1 є органічна поразка головного мозку,  психоподібний синдром.  В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився,  міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Зі змісту акту експертизи видно,  що ОСОБА_1у і раніше проводилися амбулаторні і стаціонарна судово-психіатричні експертизи,  які теж прийшли до висновку про осудність засудженого.

Таким чином,  доводи засудженого про його неосудність не грунтуються на матеріалах справи ,  а апеляція з цих підстав задоволенню не підлягає.

Обрана міра покарання відповідає вимогам  ст.  65 і є необхідною і достатньою для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Жодних підстав передбачених  ст.  367 КГЖ України для скасування чи зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України апеляційний суд

ухвалив:

Вирок Петровського районного суду м.  Донецька від 17.11. 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни,  а апеляцію засудженого без задоволення