Дело № 11-1118/2007 Председательствующий
Категория: ст. 307 ч. 2 УК Украины 1-я инстанция: Колядов В.Ю.
Докладчик: Романченко В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.08.2007 года г. Луганск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Орлянской В.И.
судей - Романченко В.А., Кожушка М.В.
с участием прокурора - Коваленко СВ.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Перевальского района Луганской области и осужденного Чмирева Е.К. приговор Перевальского районного суда Луганской области от 04 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, г. Пере-вальска Луганской области, гражданин Украины, образование среднетехническое, холост, судим:
-30.07.1979 года Алчевским городским судом по ст.206 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
-15.06.1983 года Перевальским районным судом ст.229-5 ч.2, ст.229-6 ч.1, ст.42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, -13.06.1988 года Перевальским районным судом по ст. 142 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, -25.04.1997 года Перевальским районным судом по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.45 УК Украины, условно сроком на 2 года,
-01.04.2004 года Алчевским городским судом по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года, --
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины ОСОБА_1. определено наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины ОСОБА_1. окончательно назначено наказание ~06 ( шесть) лет лишения свободы с конфискацией имущества..
Мера пресечения ОСОБА_1. оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 30.01.2006 года.
Вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах разрешен.
Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что он в период с 6 января по 27 января 2006 года на территории города Перевальска Луганской области незаконно, повторно приобретал, хранил как без пели сбыта, так и с целью сбыта особо опасные наркотические средства -ацетнлированный опий, а так же незаконно сбывал указанные наркотические средства.
В изменённой апелляции прокурор просит приговор суда отменить в связи с неполнотой судебного следствия, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_1. просит приговор суда отменить ввиду неполноты и неправильности как досудебного, так и судебного следствия, дело направить на дополнительное расследование с изменением меры пресечения на подписку о невыезде. Осужденный указывает, что не причастен к инкриминируемым преступлениям, не проверены его алиби о том. что в указанный в приговоре период времени он в г. Перевальске не находился, не вызваны и не допрошены в суде лиц(по его ходатайству), приобретавшие у него наркотические средства, признательные показания давал под воздействием работников милиции.
Заслушав доклад судьи, прокурора и осужденного поддержавших свои апелляции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит полному удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_1 -частичному по следующим основаниям.
В соответствии ст. 367 УПК Украины, односторонность и неполнота судебного следствия являются безусловным основанием для отмены приговора суда.
При постановлении приговора;суд игнорировал указания апелляционного суда, изложенные в определении от 22.09.2006 года и неоднократные ходатайства осужденного ОСОБА_1 о проверке его алиби о том, что в период с 29 декабря 2005 г. и по 09 января 2006 года он не был в г. Перевальске, а поэтому не мог совершить инкриминируемые ему преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Ни какого суждения по данному вопросу суд 1 инстанции не высказал. Не дана оценка противоречивым показаниям сожительницы осужденного -ОСОБА_2., которая в ходе досудебного следствия опровергала алиби осужденного, а в судебном заседании изменила свои показания.
По мнению коллегии судей, суд необоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд и допросе лиц, приобретавших у него наркотические средства /прот. с/з. л.д.324/, поскольку допрос этих лиц мог и должен быть произведён в соответствии с ч.ч. 6-8 ст. 303 УПК Украины. И кроме того, допрос указанных лиц необходим был для проверки алиби осужденного ОСОБА_1
При рассмотрении дела, суд удовлетворил ходатайство ОСОБА_3. /л.д. 323 об./ о вызове и допросе в качестве свидетеля ОСОБА_4., однако указанный свидетель допрошен не был, его неявка в суд не известна. Наряду с этим, суд удовлетворяя указанное ходатайство не выяснил у ОСОБА_1 и не указал в постановлении с какой целью необходим допрос этого свидетеля.
При назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, суд не указал полной или частичной конфискации подлежит имущество осужденного.
Указанные неполнота и нарушения УПК могут быть устранены судом при рассмотрении дела.
Поэтому, апелляции прокурора и осужденного в части отмены приговора подлежат удовлетворению.
С учётом тяжести совершённых преступлений и личности осужденного, коллегия судей не находит оснований для изменения меры пресеченияОСОБА_1. на подписку о невыезде и удовлетворения апелляции осужденного в этой части.
На основании изложенного, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, устранить указанные нарушения, надлежаще проверить алиби ОСОБА_1 и решить вопрос о его виновности невиновности в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 365.366 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Изменённую апелляцию помощника прокурора Перевальского района Луганской области удовлетворить полностью, а апелляцию осужденного с дополнениями - частично.
Приговор Перевальского районного суда Луганской области от 04 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставит прежнюю - содержание под стражей.