Справа №10-394/2007
Доповідач Терещенко І.В
УХВАЛА
Іменем України
5 липня 2007р. колегія судців Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого - судді Брагіна І.Б., судів: Терещенко І.В., КондаковіГ.В.,
за участю прокурора Антощука Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника обвинуваченого на постанову судці Торезського міського суду Донецької області від 22 червня 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Шахтарьска, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачуваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні слідчого СВ Торезського MB ДУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших осіб в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у тому, що він 19.05.2006р. приблизно о 22год. 30хв., знаходячись біля зупинки громадського транспорту "Черемушки" по вул. Енгельса в м. Торезі, за попередньою змовою групою осіб з Шарко М. С. та не встановленою особою, діючи умисно, вчинили розбійний напад на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, побивши їх. Застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2, побили його руками та ногами по різним частинам тіла і по голові та відкрито заволоділи майном ОСОБА_3 - мобільним телефоном "Samsung-C200", вартістю 480грн., SIM карткою мобільного оператора Джине, вартістю 20грн., після чого з місця злочину втекли, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 500грн.
Після цього приблизно о Згод. 20хв. 2.08.2006р. ОСОБА_1, як особа яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з Пан-ченко І.І., знаходячись біля магазину "Квіти" вул. Миколаєва в м. Торезі вчинили розбійний напад на ОСОБА_4. Застосовуючи погрози насильства небезпечного для її життя та здоров'я, погрожуючи ножем та схожим на ніж предметом, а також погрожуючи підірвати гранату, відкрито заволоділи її майном - мобільним телефоном "Simens-AL-51, вартістю 849грн., SIM карткою мобільного оператора UMC, вартістю 60грн. та
грошима на рахунку в сумі 35грн., після чого з місця злочину втекли, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 944грн.
Постановою судді Торезського міського суду Донецької області від 22 червня 2007р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На цю постанову суду захисником обвинуваченого була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про її скасування та обрання іншого запобіжного заходу, у зв'язку з тим, що органом досудового слідства не виконана постанова суду про продовження затримання ОСОБА_1
Заслухавши доповідача; прокурора, який відстоював законність та обгрунтованість постанови суду та просив залишити її без змін, ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Доводи апеляції захисника не заслуговують на увагу виходячи з наступного.
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 судом першої інстанції були враховані всі обставини, передбачені ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому з обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а саме вчинення двох розбійних нападів, судом зроблено правомірний висновок про те, що обвинувачений знаходячись на волі може ухилитись від слідства і суду, оскільки вже робив це та знаходився у розшуку. Тобто дійшов правильного висновку про застосування такою міри запобіжного заходу, яка найбільше реально змогла б забезпечити необхідну процесуальну поведінку обвинуваченого та перешкодити вчиненню ним інших злочинів.
Доводи апеляції захисника безпідставні, оскільки в ухвалі суду вмотивована обґрунтованість оголошення ОСОБА_1 в розшук за вчинені злочини та правомірність затримання.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає що апеляція захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК У країни, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Постанову судді Торезського міського суду Донецької області від 22 червня 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання вироку