Дело № 11 -1313f2007 г. Председательствующий в
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины 1 инстанции Калашник В.Л.
Докладчик: Борзаница В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
2007 года сентября 04 дня Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Молчанова А.А. Судей: Борзаиыцы В.И., Анцибора В.А. с участием прокурора: Барилко С.В. и адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 27 марта 2007 года. Этим постановлением отменен испытательный срок, назначенный ОСОБА_1осужденному приговором Ленинского районного суда г. Луганска от 19 декабря 2005 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы с применением ст. 75 УК с освобождением от отбывания наказания.
Суд указал в постановлении, что основанием отмены назначенного ОСОБА_1. испытательного срока является невыполнение ним возложенных обязанностей, уклонение его от явки на регистрацию в Жовтневый МО УИИ УГДУВИН, изменение места жительства.
В поданной на постановление апелляции осужденный ОСОБА_1. указывает, что он не нарушал возложенные на него обязанности, на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы не явился в связи с нахождением на лечении в стационарном отделении 7-й Луганской горбольницы. Просит постановление суда отменить.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о необоснованности апелляции, пояснение защитника-адвоката ОСОБА_2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и представленных документов осужденный ОСОБА_1. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении 7-й Луганской горбольницы с 10 февраля по 25 марта 2007 г., в т.ч. в отделении реанимации.
Указанное обстоятельство судом не было выяснено и учтено при рассмотрении дела, что свидетельствует о поспешном выводе об уклонении ОСОБА_1от выполнения возложенных на него обязанностей.
В связи с изложенным, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду подлежит тщательно проверить обстоятельства дела, допросить осужденного и принять законное решение.
Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденного ОСОБА_1с учетом обстоятельств дела и данных о его личности подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 27 марта 2007 г. в отношении ОСОБА_1отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1удовлетворить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно из-под стражи.