07.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження №10/2090/ 756 / 2012

Справа №2018/4-677/11/01 Головуючий 1 інстанції Шаренко С.Л.

Категорія:236-8 КПК України Доповідач Шабельніков С.К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.

суддів Федюшиної Л.М., Меркулової Т.В.,

за участю прокурора - Терпелюка Е.В.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2011 року постановою судді Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано постанову прокурора м. Харкова ОСОБА_4 від 23 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службовими особами тимчасової адміністрації ПАТ «ЗЕМБАНК»службових повноважень, що потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України( а.с. 184-188).

ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятим рішенням 29.06.2011 року подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року у зв'язку з її незаконністю, необґрунтованістю та в зв'язку з порушенням судом першої інстанції вимог ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, а також дотримання прокурором м. Харкова положень ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при винесенні постанови про порушення кримінальної справи (190-194).

15 вересня 2011 року суддею Київського районного суду м. Харкова винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року(а.с.209).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Терпелюка Е.В., який не заперечував проти задоволення апеляції, а також представника заявника- адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію в повному обсязі та просив скасувати постанову суду як необґрунтовану, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, перевіривши постанову, у відповідності зі ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляції (а.с. 211-213 справа №2018/4-677/01), в якій за змістом містяться доводи та апеляційне прохання про скасування постанови від 15.09.2011 р., відновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 17 червня 2011 року та визнання його апеляції на цю постанову такою, що підлягає розгляду з мотивів поважності пропуску згаданого строку, - вони підтверджуються наявними даними. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 зазначив в апеляції відповідні доводи з посиланням на конкретні докази. Зокрема, він стверджував, що 17 червня 2011 року судом було проголошено лише вступну і резолютивну частину постанови, повний текст якої його представник зміг отримати лише 21 червня 2011 року (за номерами а.с. 188 «211»). Тому апеляція з поважних, причин була подана лише 29 червня 2011 року, враховуючи, що 28 червня було вихідним (День Конституції України). Разом з апеляцією він подав клопотання про відновлення строку на оскарження постанови з зазначених причин.

За таких обставин, на думку колегії суддів доводи ОСОБА_2 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду є небезпідставними, адже зі справи убачається, що й прокурор, який брав участь у розгляді справи, звернувся до суду і отримав повний текст постанови того ж 21 червня 2011 року, коли і представник скаржника. (а.с. 210, 211).

З огляду на викладене, причини, що обумовили пропуск строку на апеляційне оскарження постанови судді від 17 червня 2011 року належить вважати поважними. При цьому, колегія суддів виходить, також з вимог ст. 55 Конституції України про вільний доступ кожного до правосуддя для захисту своїх прав і свобод, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної постанови судді від 15 вересня 2011 року та задоволення апеляції ОСОБА_2 від 19 вересня 2011 року (а.с.211-213).

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2011 року -скасувати.

Визнати апеляцію ОСОБА_2 від 29.06.2011 року на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2011 року такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст.351 КПК України.

Головуючий

Судді: