АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 2035/4127/2012 Председательствующий 1 инстанции
Производство №10/2090/764/2012 Дидовец В.А.
Категория: ст.ст.236 УПК Украины Докладчик: Шабельников С.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 июля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -Шабельникова С.К.,
судей - Плетнева В.В., Меркуловой Т.В.,
с участием прокурора - Зеленского М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 17 мая 2012 года, -
у с т а н о в и л а :
27 апреля 2012 года ОСОБА_2 обратился с жалобой в суд, в которой просил признать незаконными бездействие прокурора Харьковской области относительно непринятия решения о возможном наличии признаков преступления и обязать прокурора принять решение в порядке и в срок, предусмотренный ст.97 УПК Украины, по результатам рассмотрения заявления о возможном наличии признаков преступления.
Постановлением судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 17 мая 2012 года жалоба ОСОБА_2 направлена Генеральному прокурору Украины по принадлежности для рассмотрения в установленном законом порядке.
Принимая решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, судья в своем постановлении сослался на разъяснения судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на то, что действия либо бездействия какого-либо органа государственного управления (должностного лица) подлежат непосредственному рассмотрению в судах, независимо от того, что принятым ранее законом мог быть установлен и другой порядок их рассмотрения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, в соответствие с требованиями ст. 365 УПК Украины, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236 УПК Украины действия прокурора могут быть обжалованы в суд.
Суд, принимая решение о направлении жалобы ОСОБА_2 Генеральному прокурору Украины, сослался на разъяснения апелляционного суда Харьковской области, однако такая ссылка в обоснование судебного решения на какие-либо разъяснения не основана на законе.
Кроме того, как следует из материалов судебного дела, постановление судьи вынесено без участия прокурора, а также отсутствует протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а поэтому подлежит отмене и направлению этого дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 374, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_2 -удовлетворить.
Постановление судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 17 мая 2012 года, о направлении жалобы ОСОБА_2 Генеральному прокурору Украины по принадлежности для рассмотрения в установленном законом порядке - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.
Председательствующий -
Судьи -