АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження №10/2090/ 729 / 2012

Справа №2029/4129/2012 Головуючий 1 інстанції Сітало А.К.

Категорія: ст.110 КПК України Суддя-доповідач Шабельніков С.К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.

суддів Плетньова В.В., Меркулової Т.В.,

за участю прокурора - Лесик М.С.,

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляцією помічника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 236 КПК України на бездіяльність прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, допущену при розгляді її заяви від 11.01.2012 року про злочин, передбачений ст. 162 КК України, який на її думку скоєний працівниками правоохоронних органів під час розслідування кримінальної справи за ст. 115 КК України відносно ОСОБА_3

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року скаргу адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 задоволено, визнано бездіяльність прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова допущену при розгляді заяви ОСОБА_2 незаконною, зобов'язано прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова вчинити за вказаною заявою процесуальні дії, передбачені ст. 97 КПК України.

В апеляції помічник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова просить скасувати постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 та направити скаргу ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на новий розгляд, посилаючись на те, що вищезазначена постанова є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки у прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова були відсутні підстави для проведення перевірки у відповідності зі ст. 97 КПК України у відношенні працівників міліції, які здійснювали огляд місця події та відтворення обстановки та обставин події 14.11.2010 року та 15.11.2010 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Лесика М.С., який підтримав апеляцію в повному обсязі та просив скасувати постанову суду як необґрунтовану, думку ОСОБА_2 про відсутність підстав для скасування постанови суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, перевіривши постанову, у відповідності зі ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційні доводи прокурора про необґрунтованість оскаржуваної постанови, спростовуються висновками судді районного суду, які він зазначив у оскаржуваній постанові. Зі змісту мотивувальної частини постанови судді вбачається, що 11 січня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова з заявою в якій просила порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України відносно працівників правоохоронних органів, які, як на її думку під час проведення слідчих дій 14.11.2010 року, 15.11.2010 року, проведених в процесі розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, незаконно проникли до житла її підзахисного.

24.04.2012 року заявник отримала лист заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова К. Мирошник за № 04-51-271-10 від 06.02.2012 року, яким її повідомлено про відсутність підстав для прийняття рішення за її заявою в порядку ст. 97 КПК України.

Згідно п.4.3 Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року 19-рп/2011 завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

За ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані: приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню(частина перша), не пізніше триденного строку, а в окремих випадках десятиденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю (частина друга).

Здійснюючи перевірку заяв і повідомлень про злочин, прокурор, слідчий, орган дізнання діють до порушення кримінальної справи, однак вдаються до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі. Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочин, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальним. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що співробітники прокуратури, отримавши вказану заяву ОСОБА_2 повинні були провести перевірку в порядку ст. 97 КПК України та прийняти одне із рішень передбачених цією статтею, а не користуватися Законом України «Про звернення громадян».

За таких обставин відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови судді від 31.05.2012 року, а також не має підстав для задоволення апеляції прокурора, з урахуванням тих доводів, які в ній зазначені.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова - залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року про визнання бездіяльності прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова , допущеній при розгляді заяви ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ст. 162 КК України від 11.01.2012 року, незаконною -залишити без змін.

Головуючий

Судді: