АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство №10/2090/590/2012

Дело № 2027/7854/2012 Председательствующий 1 инстанции Горбунова Я.М.

Категория: ст.236-2 УПК Украины Докладчик: Шабельников С.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 мая 2012 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Шабельникова С.К. ,

судей Федюшиной Л.М., Плетнева В.В.,

с участием прокурора - Черкашина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Московского районного суда г. Харькова от 8 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Как указано в постановлении районного суда, в производстве СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 67120571 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 по ст. 187 ч. 3 УК Украины.

В ходе досудебного следствия установлено, что 0 6.03.2012 г., примерно в 18 час. ОСОБА_2 по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_5, ОСОБА_1 , ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, проникнув в АДРЕСА_1 совершили разбойное нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_7, и завладели принадлежащим ему имуществом, а также денежными средствами в сумме 300 долларов США, а также 400 гривен.

11.03.2012 г. СО Московского РО ХГУ было возбуждено уголовное дело и в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,14.03.2012 г. в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок досудебного следствия по делу истекает 11 мая 2012 года, но не смотря на большой объем проведенных следственных действий, по данному уголовному делу необходимо выполнить следующее:

Провести очные ставки между обвиняемыми и потерпевшими;

- выполнить требования ст. ст. 217 УПК Украины с потерпевшими;

- Выполнить требования ст.ст. 218 - 220 УПК Украины с обвиняемыми;

составить обвинительное заключение в порядке ст. 225 УПК Украины;

- выполнить иные необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, постановлением Московского районного суда г. Харькова от 08.05.2012 года представление следователя Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о продлении сроков содержания под стражей удовлетворено, сроки содержания под стражей по уголовному делу обвиняемому ОСОБА_1 продлен до 3-х месяцев, то есть до 11 июня 2012 года.

На указанное постановление суда, ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что орган, проводящий дознание не нашел доказательств его вины, указывая, на обстоятельства его нахождения в ином месте, при совершении преступления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора об обоснованности и законности решения районного суда, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Апелляционные доводы ОСОБА_1 о необходимости допроса ряда свидетелей с целью установления фактических данных, связанных с предъявленным ему обвинением, суд не исследует, поскольку согласно УПК Украины такие процессуальные действия выполняются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, с соблюдением норм ст. 156, 165-3 УПК Украины, с достаточной полнотой исследовал и установил все обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления до 3-х месяцев срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1, согласившись с доводами, указанными в представлении следователя Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная просьба ОСОБА_1 об отмене постановления судьи Московского районного суда г. Харькова и прекращении уголовного дела являются необоснованными, а апелляция не подлежит удовлетворению.

Кроме того, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие которых постановление суда первой инстанции подлежит отмене, коллегией судей также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382, ч.2 ст.379 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Постановление Московского районного суда г. Харькова от 8 мая 2012 года, которым удовлетворено представление следователя Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о продлении сроков содержания под стражей до 3-х месяцев ОСОБА_1 - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи