АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження №10/2090/586/2012

Справа № 2018/8397/2012 Головуючий 1 інстанції Невядомський Д.В.

Категорія: ст.. 218 КПК України Доповідач: Шабельніков С.К.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К. ,

суддів Федюштної Л.М., Плетньова В.В.,

прокурора Ковальчак А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляцієюзахисника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року задоволено подання органу досудового слідства та продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 4-х місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 21 березня 2012 року біля 13 години в м. Харкові, близько будинку № 250 по проспекту Московському, біля дому 51 по вул. Рибалко, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою, у групі осіб, на автомобілі «Міцубісі-Паджеро», шляхом вимагання, незаконно отримали грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, якими незаконно заволоділи, чим спричинили потерпілому значну матеріальну шкоду на вказану суму.

За цим фактом 22 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 10120011 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

22 березня 2012 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.. 115 КПК України.

29 березня 2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

20 квітня 2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2,4, чст. 189 ,ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 353 КК України.

30.03.2012 року Київським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу -тримання під вартою.

18 березня 2012 року строк досудового слідства за кримінальної справою продовжений заступником прокурора Харківської області до 4-їх місяців.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 4-х місяців, тобто до 22 липня 2012 року.

На вказану постанову судді, захисник-адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляцію, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що зазначена постанова підлягає скасуванню тому, що вона є незаконною, необґрунтованою та ухваленою з неправильним застосуванням норм кримінально-процесуального законодавства.

Так, на думку апелянта, задовольняючи подання, суд першої інстанції не врахував те, що у поданні слідчого та матеріалах справи відсутні будь-які дані і докази, які б давали достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду чи перешкоджатиме встановленню істини у справі. Адвокат вважає, що посилання слідчого у поданні на те, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства; суду та продовжувати злочинну діяльність, є лише припущенням, оскільки такі дані нічим і підтверджені. Більш того, на теперішній час, по справі проведені майже всі слідчі дії, і які конкретні слідчі дії необхідно провести в поданні слідчого також не вказано, а судом не з'ясовано. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 К України - раніше не судимий, має постійне місце проживання в місті Харкові, одружений, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє на тяжке хронічне захворювання, однак він знаходиться під вартою. Сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 не є підставою для продовження йому строку тримання під вартою, і ця обставина повинна враховуватись разом з іншими обставинами, зазначеними у ст. 150 КПК України. Таким чином, на думку захисника, наведені дані свідчать про те, що подання слідчого , а також постанова суду першої інстанції про продовження строку тримання, обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до чотирьох місяців, не мають належного обґрунтування доцільності продовження строків тримання його під вартою у контексті обставин, зазначеної кримінальної справи, як цього вимагає національне та міжнародне законодавство.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду від 21 травня 2012 року, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційні доводи захисника про необґрунтованість оскаржуваної постанови спростовуються, перш за все її змістом, оскільки в ній суддя навів свої висновки, аналізуючи підстави, що обумовили необхідність для слідчого звертатися до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Погодившись з процесуальною необхідністю задоволення подання слідчого, суддя районного суду, у відповідності з нормами ст.ст. 148, 150, 156, 165-1, 165-3 КПК України ухвалив правильне рішення та навів фактичні обставини, виходячи з обсягу об'єктивно невиконаних слідчих дій по справі. Тому, колегія суддів вважає доводи захисника про незаконність постанови такими, що не ґрунтуються на чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, внаслідок чого не може з ними погодитись.

При цьому безпідставними також є доводи апеляції, що стосуються врахування судом першої інстанції при розгляді подання лише тяжкості пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення, оскільки суддя повно виклав свою думку у оскаржуваній постанові, зазначивши низку об'єктивних причин, що обумовлюють необхідність утримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, передбачених нормами ст. 370 КПК України, внаслідок яких постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, колегією суддів, також не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року, якою було задоволене подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в харківській області Мирного А.В., та строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 4-х місяців, тобто до 22 липня 2012 року -залишити без зміни.

Головуючий

Судді