АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження №10/2090/581/2012

Справа № 2018/8067/2012 Головуючий 1 інстанції Невядомський Д.В.

Категорія: ст. 218 КПК України Доповідач: Шабельніков С.К.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К. ,

суддів Плетньова В.В., Федюшиної Л.М.,

за участю прокурора - Максимовича О.О.,

апелянта захисника - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляцією захисника- адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 року визначений строк до 13 червня 2012 року, до якого обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повинні ознайомитись з усіма матеріалами кримінальної справи № 10100068 та заявити наявні клопотання. Крім цього, визначити, що у випадку не ознайомлення з матеріалами справи 13 червня 2012 року, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з цього дня вважаються ознайомленими з матеріалами кримінальної справи № 10100068.

На цю постанову, захисник - адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляцію, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2012 року скасувати.

В обґрунтування свого прохання, апелянт посилається на те, що постанова про встановлення строку, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами та заявити клопотання є необгрунтованою і незаконною. Органом досудового слідства не встановлено жодного випадку зловживання учасниками процесу під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на досудовому слідстві своїм правом. Вказує, що норми кримінально-процесуального законодавства про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи спрямовані на забезпечення права обвинуваченого на захист, а також деталізують конституційне право на свободу отримання інформації (ст. 34 Конституції України), регулюють відносини в сфері інформаційного забезпечення учасників кримінального судочинства, що відповідають інтересам доказування. Додає, що подання органу досудового слідства про встановлення строку, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами та заявити клопотання не відповідає вимогам статей 148. 150 КПК. В ньому відсутні посилання на обставини, зазначені у ст. 218 КПК України, зокрема, наведення фактів, що свідчать про навмисне зволікання обвинуваченого і його захисника в ознайомленні з матеріалами справи: інформацію про притягнення особи як обвинуваченого та про злочин, у вчиненні якого особа обвинувачується, і його кримінально-правову кваліфікацію: дату, до якої, на думку слідчого, слід надати можливість ознайомитися обвинуваченому та його захиснику ознайомитися з матеріалами справи. Крім того, адвокат вказує, що під час судового розгляду подання не були досліджені факти: вік обвинуваченого, його освіта та стан здоров'я, інші обставини, що можуть вплинути на тривалість знайомлення з матеріалами справи обвинуваченим або його захисником.

Заслухавши доповідь судді та пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, перевіривши оскаржувану постанову у відповідності з положеннями ст. 365 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція захисника - адвоката ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Висновки судді стосовно обґрунтованості подання слідчого про визначення обвинуваченим та їх захисникам строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у відповідності з нормами ст. 218-219 КПК України, колегія суддів вважає вірними та доцільними.

При цьому належить врахувати, що термін досудового слідства збігає 20.06.2012 року, оскільки вже продовжувався заступником Генерального прокурора України.

Разом з цим, апеляційні доводи захисника - адвоката ОСОБА_1, що стосуються загального обсягу матеріалів справи (сформовано 103 томи) та кількісного складу учасників процесу, перебування обвинувачених під вартою в умовах СІЗО, на думку колегії суддів, також заслуговують на увагу.

Ці обставини обумовлюють необхідність збільшення строку на ознайомлення , визначеного суддею районного суду, з урахуванням терміну досудового слідства та часу, необхідного слідчому для виконання вимог ст.ст. 220, 221, 223-225 КПК України. Внаслідок цього, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність зміни постанови, шляхом збільшення терміну на ознайомлення з матеріалами справи, що визначений у резолютивній частині оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 року, якою визначено строк до якого ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_1 повинні ознайомитися з матеріалами справи № 10100068 -змінити.

Визначити кінцеву дату ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -16 червня 2012 року.

В іншій частині постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 року - залишити без змін.

Головуючий

Судді :