Справа № 216/428/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю

прокурора Солоненко Б.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем в ФГ «Велес Віта»с. Дружба, Мурованокуриловецького району, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого зоотехніком в ФГ «Велес Віта»с.Дружба Мурованокуриловецького району, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч.2, 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у жовтні 2011 року на полі неподалік с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області зірвав листки коноплі, які в подальшому приніс на територію домогосподарства, яке він винаймав, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, подрібнив їх, загорнув у згорток паперу і поклав у сараї в сумку з рибальським приладдям, тобто залишив на зберігання. В подальшому 05 лютого 2012 року близько 17 год. ОСОБА_3 за вищевказаною адресою незаконно збув гр.ОСОБА_5 за кошти в сумі 100 грн. один паперовий згорток наповнений подрібненими рештками рослинного походження рослин коноплі, які в 2011 році він зірвав на полі в с.Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №176 від 24.02.2012 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, що вилучена 05.02.2012 року у гр. ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 5,01г. у перерахунку на висушену речовину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, повторно 14.02.2012 року близько 12 год. 30 хв. на території домогосподарства де проживає ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_2, незаконно придбав в останнього два паперових згортки наповнених рештками рослинного походження рослин коноплі, які в цей же день близько 13 год. в приміщенні веранди будинку, який він винаймав незаконно збув ОСОБА_5, за кошти в сумі 200 гривень.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №190 від 20.02.2012 року, речовина що вилучена у ОСОБА_5, 14.02.2011 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 3,17 г. у перерахунку на висушену речовину.

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів на початку лютого 2012 року незаконно придбав у невстановленої слідством особи в м.Вінниці наркотичні засоби, які в подальшому транспортним засобом незаконно перевіз в смт.Муровані Курилівці, і зберігав до 14.02.2012 року на території домогосподарства його батьків в АДРЕСА_2 в розфасованому стані.

14.02.2012 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4, маючи умисел на збут наркотичного засобу за адресою: АДРЕСА_2 передав, тобто незаконно збув частину придбаного на початку лютого 2012 року наркотичного засобу ОСОБА_3, а саме: два паперових згортки наповнених речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №190 від 20.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 3,17 г. у перерахунку на висушену речовину.

Також, 14 лютого 2012 року близько 18-ої години 10 хвилин ОСОБА_4, добровільно видав працівникам СКР та БНОН Мурованокуриловецького РВ УМВС, що проводили огляд будинковолодіння АДРЕСА_2 частину придбаного на початку лютого 2012 року наркотичного засобу, а саме: три паперових згортки та один поліетиленовий пакет, з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи за №191 від 20.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено -канабісом, масою 12,86 г. у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та суду показав, що 5 лютого 2012 року близько 11 год. він знаходився на роботі в с.Дружба Мурованокуриловецького району, в цей час до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) який запитав, чи не має в нього коноплі, на що він йому відповів, що спробує знайти. Після дзвінка він згадав, що у жовтні 2011 року він зірвав на полі, рослини коноплі, які приніс додому, подрібнив, загорнув в згорток паперу, і поставив в сумку з рибальськими снастями. Близько 17-ої години до нього прийшов ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) якому він в приміщенні свого будинку передав згорток з подрібненими рослинами коноплі, а ОСОБА_5(ОСОБА_5.), хоча вони за гроші і не домовлялись дав йому кошти в сумі 100 гривень, які він поклав у кишеню своїх штанів.

Також ОСОБА_3 пояснив, що 14 лютого 2012 року о 10 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) та запитав його чи він не знає де знову можна дістати хоча б два «корабля»конопель, на що він відповів, що в нього більше немає, але якщо знайде то зателефонує та повідомить про результат. Після розмови з ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) він одразу подзвонив до ОСОБА_4, який проживає в смт. Муровані Курилівці та з яким він разом працює у ФГ «Велес Віта»та запитав де можна знайти дві сірникових коробки коноплі. ОСОБА_4 сказав, що постарається знайти. Близько 14 год. він прийшов до будинку ОСОБА_4, який передав йому дві сірникові коробки коноплі. Гроші він йому не передавав, бо їх в нього не було. Після чого ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) та домовився зустрітися з ним біля Центру зайнятості. Зустрівшись у зазначеному місці ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) попросив його піти з ним додому, так як він коноплю купляє не собі і хоче частину відсипати для власного вживання. Прийшовши додому він у веранді будинку, де раніше проживав передав ОСОБА_5(ОСОБА_5.) два паперових згортки з подрібненими рослинами коноплі, за що ОСОБА_5(ОСОБА_5.) дав йому кошти в сумі 200 гривень, і одразу пішов. Отримані кошти він поклав на поличку вішалки у коридорі. Приблизно через п'ять хвилин після того як від нього пішов ОСОБА_5(ОСОБА_5.) до нього зателефонувала невідома йому особа на ім'я ОСОБА_7 і запитала його де він проживає, він назвав йому адресу. Після чого одразу вдягнувся та пішов на вулицю, вийшовши на вулицю, побачив автомобіль марки УАЗ сірого кольору, підійшов до нього. В цей час з автомобіля вийшли працівники міліції затримали його, а саме: поклали на сніг, заломили руки та вдягнули наручники, повели до хати, що підсудним розцінено як незаконний фізичний вплив.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України визнав, суду показав, що на початку лютого 2012 року придбав у м. Вінниці у громадянина на ім'я ОСОБА_23 наркотичний засіб (коноплю) за 480 гривень, які привіз додому в смт.Муровані Курилівці маршрутним транспортом і зберігав. 14.02.2012 року близько 12-ої години до нього на мобільний телефон подзвонив його друг ОСОБА_3, та попросив його, щоб він позичив дві сірникових коробки коноплі. Він погодився позичити йому коноплю, яку він раніше придбав в м.Вінниці та сказав щоб ОСОБА_3 прийшов до нього додому. ОСОБА_4 передав ОСОБА_3, два паперових згортки з подрібненими рослинами коноплі, при цьому про кошти він з ним не домовлявся. Цього ж дня близько 18-ої години до його будинку приїхали працівники міліції, які з письмового дозволу його батька провели огляд їхнього домоволодіння. Під час огляду будинку він на пропозицію працівників міліції, добровільно з правої кишені своїх штанів, видав паперовий згорток, в якому знаходилися подрібнені рослини коноплі, та на кухні з відра, в якому знаходилася картопля - два паперових згортка та один поліетиленовий пакет з подрібненими рослинами коноплі, які були ним придбані в лютому 2012 року в м.Вінниці.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх вина у скоєнні інкримінованих їм злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, доводиться показами свідків.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що 05.02.2012 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих для огляду ОСОБА_5, якому працівники міліції надали кошти для оперативної закупівлі наркотичної сировини в сумі 100 грн. Цього ж дня вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих для огляду цієї ж людини, під час огляду якого було виявлено, та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження рослин коноплі. Як пояснив ОСОБА_5, дані рослини коноплі він придбав 05.02.2012 року у ОСОБА_3 в смт.Муровані Курилівці за кошти в сумі 100 гривень.

14.02.2012 року, вони були запрошені в якості понятих для огляду ОСОБА_5 в смт.Муровані Курилівці. Працівники міліції надали ОСОБА_5 кошти для оперативної закупівлі наркотичної сировини в сумі 200 грн. Близько 14 год. 10 хв., цього ж дня, вони були понятими під час огляду ОСОБА_5 у правій кишені джинсів якого, було виявлено та в подальшому вилучено два паперових згортка з речовиною рослинного походження, рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_5, він дані рослини коноплі придбав 14.02.2012 року, у ОСОБА_3, за кошти в сумі 200 гривень.

Також 14.02.2012 року вони були запрошені в якості понятих для огляду ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3. В результаті чого було виявлено та вилучено із спортивних штанів останнього кошти в сумі 20 грн. Під час огляду домоволодіння ОСОБА_3, на дерев'яній поличці в коридорі було виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 50 грн. та десять купюр номіналом по 10 грн., а із барсетки, що знаходилась на столі купюру номіналом 20 грн. Усі вилучені купюри, відповідали серійним номерам коштів, які працівники міліції надавали громадянину ОСОБА_5, для оперативної закупівлі наркотичної сировини. Під час спілкування з працівниками міліції ОСОБА_3 пояснив, що вилучені в нього та в його будинку кошти він отримав від ОСОБА_5 за реалізацію йому наркотичної речовини рослин коноплі.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 14.02.2012 року близько 18 години він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для огляду будинку де проживає ОСОБА_4 АДРЕСА_2. Під час огляду ОСОБА_4 видав працівникам міліції, з кишені своїх спортивних штанів паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, крім того при огляді кухні з відра з картоплею він видав ще два згортка з подрібненою речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 14 лютого 2012 року вона, її чоловік ОСОБА_12 та син вечеряли. По телефону начальник міліції ОСОБА_13 запропонував їй вийти на вулицю, щоб з ним поспілкуватися. Коли вона вийшла, він повідомив про наявність інформації про продаж її сином ОСОБА_4 наркотичної сировини. З письмового дозволу ОСОБА_12 було проведено огляд будинку. ОСОБА_13 запропонував сину добровільно видати рослини коноплі, ОСОБА_4 вийняв з кишені паперовий згорток, після чого пішов на кухню та з відра з картоплею дістав два паперових згортки та один поліетиленовий.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_14 на підставі ст.63 Конституції України відмовилась від дачі показань.

За клопотанням захисту в судовому засіданні були допитані наступні свідки.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що він працює оперуповноваженим БНОН Мурованокуриловецького УМВС України у Вінницькій області, 03 лютого 2012 року було заведено оперативну справу відносно ОСОБА_3, про збут наркотичних засобів. 05 лютого 2012 року та 14 лютого 2012 року відбулася оперативна закупівля психотропної речовини у ОСОБА_3, яка здійснювалася особою зі зміненими анкетними даними, якому 05.02.2012 року було видано купюри номіналу по 20 гривень на загальну суму 100 грн., та 14.02.2012 року кошти в сумі 200 гривень, номіналом 2 купюри по 50 грн., та 10 купюр по 10 грн., який після повернення з закупки передав працівникам міліції наркотичні засоби. Всі дії працівників міліції та закупника були зафіксовані у процесуальних документах, які підписали поняті.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він працює о/у СКР Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області. В лютому 2012 року ним разом з оперуповноваженим БНОН ОСОБА_15 та начальником міліції ОСОБА_13 був затриманий на вул.Комарова в смт.Муровані Курилівці громадянин ОСОБА_5, в якого було вилучено два паперових згортки з рослинами коноплі. Як пояснив ОСОБА_5, дані рослини коноплі він придбав у гр. ОСОБА_3 14.02.2012 року був проведений огляд домоволодіння ОСОБА_3, під час огляду було виявлено та вилучено кошти в сумі 200 грн., номіналом 2 купюри по 50 грн., та 10 купюр по 10 грн., які знаходились на поличці в коридорі та 20 грн., які видала дружина ОСОБА_3 з барсетки. Дані кошти були видані на оперативну закупівлю наркотичної сировини. ОСОБА_3 повідомив, що рослини коноплі йому передав ОСОБА_4 Після чого був проведений огляд домоволодіння ОСОБА_4, який видав з кишені штанів паперовий згорток з рослинами коноплі, та з під раковини з відра з картоплею три паперових згортки та один поліетиленовий згорток рослин коноплі.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що він працює слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області. Дана кримінальна справа була в його провадженні. 05 та 14 лютого 2012 року органами дізнання була проведена закупка наркотичної сировини у ОСОБА_3 Відносно ОСОБА_4, була безоплатна передача 14.02.2012р., і цього ж дня у нього було вилучено наркотичну речовину. Під час досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 давали зізнавальні покази.

З оголошених зі згоди всіх учасників процесу показань свідка ОСОБА_18 (т.1 а.с.205) вбачається, що він 14.02.2012 року близько 18 год. був запрошений працівниками міліції в якості понятого для огляду будинку де проживає ОСОБА_4 АДРЕСА_2. Під час огляду ОСОБА_4 видав працівникам міліції, з кишені своїх спортивних штанів паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження із специфічним запахом коноплі. Після чого ОСОБА_4 в подальшому в приміщенні кухні будинку з відра з картоплею видав ще один згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. При огляді відра було виявлено та вилучено паперовий згорток та поліетиленовий пакет, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження.

Також вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України підтверджується доказами, що містяться у досліджених у судовому засіданні матеріалах справи, а саме:

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 03.02.2012р., згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів було вирішено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу в кількості 0,5 кг. на суму 200 гривень у гр.ОСОБА_3, без затримання особи продавця. Проведення оперативної закупівлі було доручено громадянину «Г»під вигаданими анкетними даними: ОСОБА_5 (т.1 а.с.4);

- рапорт начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_19 про виділення грошових коштів в сумі 600 гривень для проведення оперативної закупівлі (т.1 а.с.5);

- копіями купюр номіналом по 20 (двадцять) гривень з серійними номерами (т.1а.с.6);

- актом огляду покупця від 05.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_5, було видано 100 гривень купюрами номіналом по 20 гривень -п'ять купюр серії КГ8489454, ЗД2414049,ЖИ6851718, ЗВ2977107,ЗЕ7552381 (т.1 а.с.7);

- протоколом оперативної закупівлі (т.1 а.с. 8, 64) від 05.02.2012 року та 14.02.2012 року, про проведення огляду ОСОБА_5 у якого було вилучено пакет прозорого кольору у якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом коноплі;

- явкою з повинною ОСОБА_4 (т.1 а.с. 138) про те, що, до нього подзвонив ОСОБА_20 і попросив реалізувати два сірникових коробка наповнених наркотичними засобами -канабісом;

- рапортом о/у БНОН Мурованокуриловецького РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_15 (т.1 а.с.3,58) про те, 05.02.2012 року та 14.02.2012 року було проведено оперативну закупівлю в ході якої ОСОБА_24збув речовину рослинного походження за кошти у сумі 100 та 200 гривень;

- рапортом о/у СКР Мурованокуриловецького РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_16 (т.1 а.с. 143) про виявлення у будинку ОСОБА_4 речовини рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом коноплі;

- протоколом огляду місця події від 14.02.2012 (т.1 а.с 68-69) про вилучення у будинку ОСОБА_3 двох купюр номіналом 50 гривень та десяти купюр номіналом по 10 гривень, а в іншій кімнаті купюру номіналом 20 гривень;

- протоколом огляду місця події від 14.02.2012 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події (т.1 а.с. 145-146, 147-151), що відображають місце добровільної видачі ОСОБА_21 наркотичних засобів;

- протоколом особистого огляду ОСОБА_3 (т.1 а.с. 70) від 14.02.2012 року у задній кишені якого було вилучено дві купюри номіналом по 10 гривень;

- протоколом огляду предметів та постановою про приєднання до справи речових доказів (т.1 а.с.124-125, 212-213);

- висновком експерта за № 190 від 20.02.2012 року (т.1 а.с. 128-130) у якому вказано, що вилучена 14.02.2012 року у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою 3,17 г. у перерахунку на висушену речовину;

- висновком експерта за № 176 від 24.02.2012 року (т.1 а.с. 214-243), у якому вказано, що вилучені 05.02.2012 року у ОСОБА_5 речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 5,01 г. у перерахунку на висушену речовину;

- висновком експерта № 191 від 20.02.2012 року (т.1 а.с. 209-211) у якому вказано, що вилучена з будинку ОСОБА_4 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено -канабісом, масою 12,86 г. у перерахунку на висушену речовину.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України повністю доведена зібраними під час досудового слідства та безпосередньо дослідженими під час судового слідства доказами.

Твердження підсудного ОСОБА_3 про застосування до нього під час досудового слідства незаконних методів фізичного впливу працівниками міліції в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Зокрема, сам підсудний ОСОБА_3 відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді застави, що не пов'язаний із позбавленням волі, скориставшись правом на захист, зазначив, що ним та його захисником не подавалось жодних скарг на неправомірні дії працівників міліції, а також будь-яких заяв чи клопотань з даного приводу не надходило.

Враховуючи викладене суд в основу вироку покладає пояснення та показання підсудних, які вони давали під час досудового та судового слідства, як такі, що відповідають дійсним обставинам вчинення злочину та матеріалам справи.

Встановлені судом обставини вказують на наявність в діях підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 складів злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд кваліфікує дії підсудних наступним чином:

- підсудного ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є повторність;

- підсудного ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

При визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст.12 КК України, вчинене ним діяння є тяжким злочином; особу винного, зокрема, що за місцем свого проживання та роботи він характеризується виключно позитивно (а.с. 84, 86).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я, наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_3 ні органом досудового слідства ні судом не встановлено.

Суд враховує також те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання, роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом'якшують відповідальність та вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ст. 76 КК України з метою здійснення контролю за його поведінкою.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст.12 КК України, вчинене ним діяння є тяжким злочином; особу винного, зокрема, що за місцем проживання, роботи та навчання характеризується виключно позитивно (а.с. 163-165, 166).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_4 ні органом досудового слідства ні судом не встановлено.

Суд враховує також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання, роботи та навчання характеризується виключно з позитивної сторони, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом'якшують відповідальність та вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 307 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ст. 76 КК України з метою здійснення контролю за його поведінкою.

Відповідно до вимог ст. 59 КК України не призначається додаткова міра покарання - конфіскація майна, коли особа звільняється від відбування обраного покарання з випробуванням, навіть якщо санкція статі Особливої частини КК України передбачає обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Так як суд прийшов до висновку про обрання підсудним ОСОБА_4 ОСОБА_3 міри покарання із застосування ст.ст.75,76 КК України, то відповідно не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази у справі -два паперових згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, три паперових згортки та один поліетиленовий пакетик з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, поліетиленовий пакет з паперовим згортком в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження канабіс масою 5,01 г. - мають бути знищені. Кошти в сумі 220 гривень, з яких одна купюра номіналом 20 гривень, із серійним номером ЗВ 2977107 та 12 купюр, з яких 2 купюри номіналом по 50 гривень із серійним номером ВШ 6557144, АИ 1307321, і 10 купюр номіналом по 10 гривень із серійними номерами ЗЯ 8567371, АЄ 2327971, КВ 6311513, ЄБ 6002050, КН 5005436, ЕГ 2857190, ЗЗ 7544450, ЗХ 4687683, ЕХ 3744623, ИА 3079927; дві грошові купюр номіналом по 10 гривень із серійними номерами ЕВ 4158846, ЗГ 9013145 -на підставі ч.1 п. 5 ст. 81 КПК України повернути УМВС України у Вінницькій області.

Також суд, вважає за необхідне стягнути з підсудних в рівних частках з кожного на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати пов'язанні з проведеними хімічними дослідженнями (Т.1 а.с. 14,76,127,157,208,240,275).

Грошові кошти в сумі 17000 гривень, які були внесені ОСОБА_12 в якості застави підлягають поверненню заставодавцю.

Грошові кошти в сумі 17000 гривень, які були внесені ОСОБА_22 в якості застави підлягають поверненню заставодавцю.

При розгляді даної справи суд керувався законами України від 15.02.1995р. № 60/95 -ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»та № 62/95 -ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»із внесеними до них змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в рівних частинах з кожного на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати пов'язанні з проведеними хімічними дослідженнями в розмірі 2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 96 коп.

Речові докази по справі -два паперових згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, три паперових згортки та один поліетиленовий пакетик з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, поліетиленовий пакет з паперовим згортком в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження канабіс масою 5,01 г. - знищити.

Кошти в сумі 220 гривень - однією купюрою номіналом 20 гривень, із серійним номером ЗВ 2977107 та кошти в кількості 12 купюр, з яких 2 купюри номіналом по 50 гривень із серійним номером ВШ 6557144, АИ 1307321, і 10 купюр номіналом по 10 гривень із серійними номерами ЗЯ 8567371, АЄ 2327971, КВ 6311513, ЄБ 6002050, КН 5005436, ЕГ2857190, ЗЗ 7544450, ЗХ 4687683, ЕХ 3744623, ИА 3079927; дві грошові купюри номіналом по 10 гривень із серійними номерами ЕВ 4158846, ЗГ 9013145 -на підставі ч.1 п. 5 ст. 81 КПК України повернути УМВС України у Вінницькій області.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного засобу підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишити без зміни -заставу.

Грошові кошти в сумі 17 000 грн., які згідно квитанції 25004.327.1 від 20.02.2012 р., були внесені в якості застави ОСОБА_12 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_12.

Грошові кошти в сумі 17 000 грн., які згідно квитанції 102130.122.2 від 20.02.2012р., були внесені в якості застави ОСОБА_22 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_22.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: _____________