09.04.2012

Справа № 2/1612/7/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.

з участю: позивачкиОСОБА_3

відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського міського суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із цивільним позовом, в якому прохає здійснити розподіл спільно майна подружжя і визнати за нею право власності на автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак -НОМЕР_1, 1994 року випуску. За відповідачем ОСОБА_4 прохає визнати право власності на автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак -НОМЕР_3, 1976 року випуску, та причіп КРАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_2, 1995 року випуску (а.с.4,78).

Свої вимоги обґрунтовую тим, що згадане майно придбано подружжям у період шлюбу і є його спільною сумісною власністю.

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом (а.с.12,64,79,80), в якому прохає визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: 1. Кухонний гарнітур; 2. Газову плитку «Електа»; 3. Холодильник «Атлант»; 4. Пральну машину автомат «Самсунг»; 5. Телевізор «Соні»; 6. Ліжко двоспальне; 7. Килими в кількості 3 шт.; 8. Пилосос «Самсунг»; 9. Відеоплеєр; 10. Фотоапарат; 11. Набір меблів «Вікторія»; 12 Магнітофон касетний; 13. Комп'ютер «Самсунг»; 14. Диван «Малютка»; 15. Пластикові вікна; 16. Балконну раму; 17. Двері вхідні залізні; 18. Шафу; 19. Відеокамеру; 20. Автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак -НОМЕР_3, 1976 року випуску; 21. Автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак -НОМЕР_1, 1994 року випуску; 22. Причіп КРАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_2, 1995 року випуску.

Відповідачу ОСОБА_4 виділити у приватну власність: автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак -НОМЕР_3; автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак -НОМЕР_1; причіп КРАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_2, а решту майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділити позивачці ОСОБА_3 Різницю у вартості часток подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовую тим, що згадане майно придбано подружжям у період шлюбу і є його спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 наполягали на своїх позовних вимогах з підстав, викладених в позовних заявах.

Розглянув справу в межах заявленим вимог, суд вважає, що первісним позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_4 -частково з наступних підстав.

Спірні правовідносин регулюються нормами сімейного законодавства.

Відповідно до вимог ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст.71 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що в період з 18.03.1989 року по 17.05.2010 року сторони перебували у шлюбі (а.с.5,7). Згідно відомостей отриманих з МРЕО та технічних паспортів у період шлюбу на ім'я ОСОБА_4 зареєстровано право власності на автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак -НОМЕР_3; автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак -НОМЕР_1; автопричіп КРАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.51,52,95-97).

За змістом ст.ст.10, 60 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час судового розгляду справи сторони визнали перелік майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України згадана обставина не підлягає доказуванню. Вартість цього майна було визначено за погодженням сторін. Так, сторони визнали, що спільною сумісною власністю є наступне майно:

1. Газова плита «Електа», вартістю 130 грн.;

2. Холодильник «Атлант»вартістю 1500 грн.;

3. Пральна машина автоматичну «Самсунг», вартістю 1500 грн.;

4. Телевізор «Соні», вартістю 1500 грн.;

5. Ліжко двоспальне, вартістю 2500 грн.;

6. Килими в кількості трьох штук, загальною вартістю 300 грн.;

7. Пилосос «Самсунг», вартістю 500 грн.;

8. Відеоплеєр , вартістю 500 грн.;

9. Відеокамера, вартістю 1500 грн.;

10. Набір меблів «Вікторія», вартістю 1000 грн.;

11. Магнітофон касетний, вартістю 300 грн.;

12. Комп'ютер «Самсунг», вартістю 3500 грн.;

13. Диван «Малютка», вартістю 500 грн.;

14. Пластикові вікна, вартістю 2800 грн.;

15. Балконну рама, вартістю 2000 грн.;

16. Двері вхідні залізні, вартістю 250 грн.;

17. Автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак -НОМЕР_3, 1976 року випуску, вартістю 8000 грн.;

18. Автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак -НОМЕР_1, 1994 року випуску, вартістю 9000 грн.;

19. Причіп КРАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_2, 1995 року випуску, вартістю 1000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 пояснила суду, що шафу, фотоапарат та кухонний гарнітур, які зазначені у зустрічній позовній заяві ОСОБА_4, придбані не в період шлюбу і тому не є спільною сумісною власністю подружжя. Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_4 не надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивачки, суд вважає, що зустрічний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Під час судового розгляду справи, сторони визнали також ту обставину, що до розпаду сім'ї і на час розгляду цієї справи в суді автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак -НОМЕР_1, знаходиться у фактичному користуванні позивачки ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне передати його у власність позивачу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, наступним чином:

Виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на наступне майно: газову плиту «Електа», вартістю 130 грн.; холодильник «Атлант»вартістю 1500 грн.; пральну машину автоматичну «Самсунг», вартістю 1500 грн.; ліжко двоспальне, вартістю 2500 грн.; пластикові вікна, вартістю 2800 грн.; балконну рама, вартістю 2000 грн.; двері вхідні залізні, вартістю 250 грн.; автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак -НОМЕР_1, 1994 року випуску, вартістю 9000 грн., а всього на загальну суму 19680 грн.

Виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на наступне майно: телевізор «Соні», вартістю 1500 грн.; килими в кількості трьох штук., загальною вартістю 300 грн.; пилосос «Самсунг», вартістю 500 грн.; відеоплеєр , вартістю 500 грн.; відеокамеру, вартістю 1500 грн.; набір меблів «Вікторія», вартістю 1000 грн.; магнітофон касетний, вартістю 300 грн.; комп'ютер «Самсунг», вартістю 3500 грн.; диван «Малютка», вартістю 500 грн.; автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак -НОМЕР_3, 1976 року випуску, вартістю 8000 грн.; причіп КРАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_2, 1995 року випуску, вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 18600 грн.

Різниця у вартості розподіленого майна у розмірі 1080 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-71 СК України, ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 -задовольнити повністю, а зустрічний позов ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поділити між ними наступне майно:

1. Газову плиту «Електа», вартістю 130 грн.;

2. Холодильник «Атлант»вартістю 1500 грн.;

3. Пральну машину автоматичну «Самсунг», вартістю 1500 грн.;

4. Телевізор «Соні», вартістю 1500 грн.;

5. Ліжко двоспальне, вартістю 2500 грн.;

6. Килими в кількості трьох штук, загальною вартістю 300 грн.;

7. Пилосос «Самсунг», вартістю 500 грн.;

8. Відеоплеєр , вартістю 500 грн.;

9. Відеокамеру, вартістю 1500 грн.;

10. Набір меблів «Вікторія», вартістю 1000 грн.;

11. Магнітофон касетний, вартістю 300 грн.;

12. Комп'ютер «Самсунг», вартістю 3500 грн.;

13. Диван «Малютка», вартістю 500 грн.;

14. Пластикові вікна, вартістю 2800 грн.;

15. Балконну рама, вартістю 2000 грн.;

16. Двері вхідні залізні, вартістю 250 грн.;

17. Автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак -НОМЕР_3, 1976 року випуску, вартістю 8000 грн.;

18. Автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак -НОМЕР_1, 1994 року випуску, вартістю 9000 грн.;

19. Причіп КРАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_2, 1995 року випуску, вартістю 1000 грн.

Виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на наступне майно загальною вартістю 19680 грн., а саме:

1. Газову плиту «Електа», вартістю 130 грн.;

2. Холодильник «Атлант»вартістю 1500 грн.;

3. Пральну машину автоматичну «Самсунг», вартістю 1500 грн.;

4. Ліжко двоспальне, вартістю 2500 грн.;

5. Пластикові вікна, вартістю 2800 грн.;

6. Балконну рама, вартістю 2000 грн.;

7. Двері вхідні залізні, вартістю 250 грн.;

8. Автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак -НОМЕР_1, 1994 року випуску, вартістю 9000 грн.;

Виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на наступне майно загальною вартістю 18600 грн., а саме:

1. Телевізор «Соні», вартістю 1500 грн.;

2. Килими в кількості трьох штук., загальною вартістю 300 грн.;

3. Пилосос «Самсунг», вартістю 500 грн.;

4. Відеоплеєр , вартістю 500 грн.;

5. Відеокамеру, вартістю 1500 грн.;

6. Набір меблів «Вікторія», вартістю 1000 грн.;

7. Магнітофон касетний, вартістю 300 грн.;

8. Комп'ютер «Самсунг», вартістю 3500 грн.;

9. Диван «Малютка», вартістю 500 грн.;

10. Автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак -НОМЕР_3, 1976 року випуску, вартістю 8000 грн.;

11. Причіп КРАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_2, 1995 року випуску, вартістю 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю у вартості поділеного майна в розмірі 1080 грн.

В іншій частині в задоволенні вимог ОСОБА_4 за зустрічним позовом -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий