Справа № 1715/1921/12
УХВАЛА
08 лютого 2012 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2011 року по справі №2а-7408/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Рівненського міського суду від 06 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області (далі -управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено. Вказане судове рішення набрало законної сили.
07 лютого 2012 року управління звернулося до суду із заявою про перегляд даного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову Рівненського міського суду від 06 вреесня 2011 року та прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись при цьому на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011.
Вважаю, що заява управління про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.
Частиною 2 статті 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, якими є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Крім того, як встановлено ч.3 ст.245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.2 ст.248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
У своїй заяві управління не зазначило жодної з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ст.245 КАС України, а лише обмежилося цитуванням тексту рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, яким визнано конституційним пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року № 2857-VI з наступними змінами.
Слід окремо зазначити, що пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року № 2857-VI був доповнений Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»№ 3491-VI від 14 червня 2011 року і набрав чинності з 19 червня 2011 року, в той час як судове рішення було прийняте 06 вересня 2011 року.
Згідно частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що управлінню необхідно зазначити конкретну підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тих, які передбачені статтею 245 КАС України, та навести обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність цієї обставини.
Керуючись ст.ст.108, 245, 248, 250 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2011 року по справі №2а-7408/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк