.

Справа № 2-а/2211/144/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі -Федорчук Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СГІРФО Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, КП НМР ЖКО, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про бездіяльність органу владних повноважень.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову вказує, що зверталась до начальника КП НМР «ЖКО» м. Нетішина з заявою про реєстрацію за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі прописані її чоловік ОСОБА_4., двоє їх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3., бувша дружина чоловіка ОСОБА_2 , його син ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 ОСОБА_8.

12.03.2012 року листом начальника КП НМР «ЖКО» їй було відмовлено в реєстрації у зв'язку з відсутністю згоди всіх членів сім'ї у відповідності до вимог ст.. 65 ЖК України.

Вважає таку відмову порушенням її конституційних прав на реєстрацію за місцем проживання її дітей. Просить зобов'язати відповідачів СГІРФО Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області та КП НМР ЖКО зареєструвати її за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат ОСОБА_7 позов підтримали та просили задоволити з підстав викладених у ньому.

Представники відповідачів - СГІРФО Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області та КП НМР ЖКО проти задоволення позову заперечували, оскільки відсутня згода усіх зареєстрованих жильців. А отже немає законних підстав для його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає заявлений позов до її довірителя безпідставним, так як жодних вимог щодо неї з боку позивача не ставиться.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення позову заперечувала повністю. В обґрунтування заперечень вказала, що позивач була виписана із спірної квартири на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області, так як вона згоди у ОСОБА_2, як квартиронаймача не отримувала.

Представник третьої особи служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради вважає, що позов заявлено передчасно, оскільки спочатку потрібно зібрати певний комплект документів, необхідний для оформлення реєстрації, а в разі відмови в її проведенні звертатись до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2. ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач до ОСОБА_2 таких не заявляв.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було відмовлено в реєстрації за адресою АДРЕСА_1 оскільки була відсутня згода всіх членів сім'ї наймача на її вселення.

З показів позивача слідує, що порядок користування квартирою між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не встановлений.

Відповідно до ч.1,3 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору;

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Відповідно до наявної в матеріалах справи карточки зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1, там зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6.

Позивач в судовому засіданні підтвердила той факт, що крім заяви про реєстрацію, вона будь яких інших документів не подавала.

Таким чином, вимоги відповідачів - СГІРФО Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області та КП НМР ЖКО щодо наявності письмової згоди всіх членів сім'ї наймача, як однієї із умов для проведення реєстрації, ґрунтується на законі, а їх дії є правомірними.

Визнавати в зв'язку з цим їх дії, як бездіяльність, та зобов'язати вчинити дії по реєстрації, суд немає будь яких правових підстав.

Керуючись ст.ст. 10,11, 17, 158-163 КАС України, суд, - , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Стасюк Р. М.