Справа № 1-79/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіМельника В. Я.

при секретаріЛисенко О. Л.,

з участю прокурораГромової О.Є.,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має малолітню дитину, у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2011 року біля 16 години ОСОБА_4 надав приміщення будинку по АДРЕСА_2 для немедичного вживання наркотичного засобу ОСОБА_5, який намагався здійснити ін'єкцію виготовленим ним кустарним способом препаратом псевдоефедрин, що відноситься згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Під час спроби вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 у вказаному будинку був затриманий працівниками міліції.

Допитаний як підсудний ОСОБА_4 в ході розгляду справи винним себе повністю визнав, пояснення дав аналогічні тим обставинам, що встановлені судом.

Пояснив, що проживає в старій хаті, яка за життя належала його покійному діду ОСОБА_6 Дід зробив на його ім'я заповіт, але через брак коштів він ще не зміг оформити право власності на будинок на себе. Живе в дідовій хаті з співмешканкою та малолітньою дитиною.

ОСОБА_5 в березні 2011 року післяобідньої пори дійсно до нього приходив, намагався в його будинку ввести собі укол, як йому здалося, димедролу. Відразу за ним зайшли працівники міліції і вилучили шприци та ампули. Де взявся в приміщенні пакет з подрібненими верхівковими частинами рослин коноплі, йому невідомо.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що на початку березня 2011 року біля 16 години був затриманий працівниками міліції в "літній кухні" ОСОБА_4, в якій той проживає, при спробі здійснити укол саморобного наркотичного препарату, який він виготовив при допомозі солпадеіну і спирту. Не встиг зробити ін'єкцію, бо якраз в той момент в літню кухню зайшли працівники міліції. Кому належав пакет з верхівками стебел коноплі йому невідомо.

З інших доказів по справі відомо наступне.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями на а. с. 6-11 доведено, що 2 березня 2011 року о 17 годині в приміщенні будинку по вул. АДРЕСА_1 що згідно інвентаризаційної документації (технічний паспорт на а. с. 69) рахується за ОСОБА_6 та в якому, як достовірно встановлено в судовому засіданні, фактично проживає ОСОБА_4, виявлено флакончик, два шприци, два стаканчики з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що є кустарно виготовленим препаратом псевдоефедрин чи препаратами, що його містять, загальною масою 0,21 г і згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що стверджується висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12 квітня 2011 року № 233 на а. с. 52-53, відноситься до небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

З постанови слідчого від 22 квітня 2011 року на а. с. 61 відомо, що по факту виявлення у приміщенні «літньої кухні» ОСОБА_4 наркотичного засобу - 1,2 г в перерахунку на суху речовину верхівкових частин рослини коноплі (каннабіс), що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

З довідок на а. с. 67 відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на обліку у лікаря -нарколога з приводу вживання опіатів. Лікування в даний час не потребують у зв'язку з ремісією.

Сукупність усіх досліджених судом доказів повно, послідовно і об'єктивно викриває ОСОБА_4 у вчиненні злочину. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин суд враховує обставини і характер скоєного ним, його особу - його характеристика з місця проживання негативною не являється, згідно зі ст. 89 КК України він не судимий, на утриманні має малолітню доньку (а. с. 65,68).

Злочин, який вчинив ОСОБА_4, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин, з врахуванням наведеного покарання йому слід призначити на мінімальний строк, передбачений ч.1 ст. 317 КК України, з іспитовим терміном згідно ст. 75 КК України тривалістю два роки.

До набрання вироком законної сили суд залишає йому обраний в ході досудового слідства запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази, долучені до справи постановою від 15 квітня 2011 року на а. с. 55, суд знищує.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.317 КК України і призначити покаранння у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного за цим вироком покрання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі згідно постанови від 15 квітня 2011 року на а. с. 56 - скляний флакон ємністю 10 мл., три одноразові медичні шприци з полімерного матеріалу ємністю по 20 мл., вісім скляних ампул з димедролом ємністю по 1 мл., голку ін'єкційну, два скляні флакони ємністю по 100 мл. з написом на них "Септол" - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя Мельник В. Я.