Справа № 2-5980/11

УХВАЛА

"29" березня 2012 р. м. Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя О.Д.Опанасюк, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати недійсним шлюб між померлим ОСОБА_4 та відповідачкою, визнати на ними право власності на спадкове майно: 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, 2 автомобілі, 2 гаражи, земельну ділянку НОМЕР_1 на території СТ «Судоремонтник» у м. Севастополі.

Вищезазначена позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 21 жовтня 2011 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: не вказана ціна позову щодо вимог матеріального характеру; не зазначені докази на підтвердження вартості спірної квартири, 2-х автомобілів, земельної ділянки НОМЕР_1 на території СТ «Судоремонтник» у м. Севастополі, а також на підтвердження кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 Крім того, не у повному обсязі був сплачений судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з супровідного листа № 27138 від 18.11.2011 року копія ухвали була направлена позивачам, 22.03.2012 року копію даної ухвали отримала представник позивачів за дорученнями ОСОБА_5 про що свідчить розписка у матеріалах справи.

27.03.2012 року до суду на виконання ухвали суду від 21 жовтня 2011 надійшла заява представника позивачів за дорученням ОСОБА_5 про усунення недоліків, а також уточнена позовна заява, у якій позивачі просять суд встановити факт обмеженої цивільної дієздатності померлого ОСОБА_4, визнати недійсними угоди здійсненні померлим ОСОБА_4 щодо відчуження; скасувати договори дарування 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки НОМЕР_1 на території СТ «Судоремонтник» у м. Севастополі; скасувати договори купівлі - продажу автомобіля ВАЗ 21011 та гаражу НОМЕР_2 в ГСК «Гавань»; визнати недійсним шлюб між померлим ОСОБА_4 та відповідачкою; встановити факт володіння ОСОБА_4 спірним майном; визнати власністю ОСОБА_4 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, автомобілі ВАЗ 21011, 1981 року випуску та ГАЗ -24, гараж НОМЕР_2 в ГСК «Гавань», земельну ділянку НОМЕР_1 на території СТ «Судоремонтник» у м. Севастополі; зобов'язати відповідачу та інших осіб у яких знаходиться спірне майно передати його позивачам.

Однак подавши уточнену позовні заяву, ні позивачі ні їх представник у повному обсязі так і не усунули недоліки позовної заяви, зокрема не зазначити ціну позову щодо вимог матеріального характеру; не сплатили судовий збір у розмірі 1% ціни позову; не зазначили докази на підтвердження вартості спірної квартири, 2-х автомобілів, земельної ділянки НОМЕР_1 на території СТ «Судоремонтник» у м. Севастополі, а також на підтвердження кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4

Крім того, позивачі в уточненому позові просили суд, зобов'язати інших осіб у яких знаходиться спірне майно передати його позивачам та відмінити договори купівлі продажу автомобіля ВАЗ 21011, 1981 року випуску гаражу НОМЕР_2 в ГСК «Гавань», укладені з відповідачкою або іншою особою, при цьому не вказали прізвища, імена та по - батькові даних осіб, адреси їх проживання, їх процесуальний статус; не додали копії позовних заяв та додані до позову документи для даних осіб.

Також позивачами не зазначені дати договір та угод (за період з 19.01.1997 року по 29.10.2007 року), які вони просять визнати недійними та скасувати, коли та яким нотаріусом вони посвідчені. Не вказані державні номери та інші ідентифікуючі дані спірних автомобілів.

Згідно положень ст.ст.60,137 ЦПК України, позивачі зобов'язані привести докази на підтвердження своїх позовних вимог, зазначивши (перерахувавши) їх у позовній заяві, та не привели складнощів в їх отриманні. При розгляді цивільної справи суд повинен керуватись принципом змагальності цивільного судочинства, передбаченим ст.10 ЦПК України.

Позивачі або їх представник не зробили ні одного запиту в компетентні органі для отриманні необхідної інформації, в той час, як мали право отримати висновки експерта, згідно положень Закону України «Про судову експертизу» та зробити запит про надання відповідної інформації, згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».

На підставі ст.10 ч.4 ЦПК України, вважаю необхідним роз'яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову .

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, встановлення факту обмеженої цивільної дієздатності померлого, визнати угод недійсними, відміну договорів дарування та купівлі - продажу; встановлення факту володіння майном; визнання власністю майна, зобов'язання повернути майно позивачам - вважати неподаною та повернуту позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

Суддя: