ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2008 года Дело №1- 204
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Одношевной В.В.,
при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,
с участием прокурора: Мамедова Э.Д.,
подсудимого ОСОБА_1.,
потерпевшего ОСОБА_2.,
законного представителя потерпевшего ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рубежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Первомайска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, ранее не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
1.02.2008 г., примерно в 23.00 час. ОСОБА_1., находясь в районе ДК им. Кирова г. Рубежное, грубо нарушая общественный порядок, используя ничтожный повод, избил несовершеннолетнего ОСОБА_2., нанеся ему два удара кулаками в лицо, от чего потерпевший каждый раз падал на землю, и не менее 15-ти ударов ногами по различным частям тела, преимущественно по голове, чем причинил потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде множественных ссадин в височной области справа, на спинке носа, грудной клетке, в поясничной области, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга. После этого ОСОБА_1. громко крича и выражаясь грубой нецензурной бранью, стал беспричинно приставать к гражданам, которые вышли с дискотеки и стояли рядом наблюдая за хулиганскими действиями ОСОБА_1., пытаясь спровоцировать их на драку.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою фактически признал, пояснив, что действительно 1.02.2008 г. примерно в 23 часа подрался с ОСОБА_2, которому нанес около 5 ударов. Когда они дрались, вокруг них собралось много людей. В ходе драки они упали на землю. После того, как он встал, заметил, что у него шла кровь, поэтому он снял верхнюю одежду.
Возможно, что он выражался нецензурной бранью.
На данный момент он примирился с потерпевшим, возместил ему ущерб.
Виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который в судебном заседании пояснил, что 1.02.08 г. примерно в 22.00 час. он с ОСОБА_4. пошли на дискотеку. Когда дискотека стала заканчиваться, он стал выходить из помещения. Выходило много людей, а подсудимый стал идти навстречу. Он с ним столкнулся, он не мог его пропустить, так как сзади шли люди. Подсудимый взял его за одежду, сказал, пойдем разберемся. Они отошли в сторону. Подсудимый ударил его кулаком в лицо 2 раза, он упал. Затем подсудимый стал его бить по ногами по голове и туловищу. Бил в основном по голове. Нанес не менее 10 ударов. Он пытался защищаться, ему удалось ударить подсудимого ногой в глаз. Затем к подсудимому подошли друзья, стали спрашивать, как он себя чувствует. Подсудимый снял с себя куртку и свитер, стал опять наносить ему удары, нанес примерно 10 ударов. При этом подсудимый выражался нецензурой бранью. Все продолжалось примерно 30 минут. Когда подсудимый отошел в сторону, он встал, его забрали друзья, они ушли.
На данный момент он примирился с подсудимый, претензий к нему не имеет, ему полностью возмещен вред, причиненный преступлением.
Законный представитель потерпевшего ОСОБА_2., ОСОБА_3. В судебном заседании пояснила, что 1.02.2008 г. ее сын пошел на дискотеку. Около 23 часов она стала звонить ему на мобильный телефон, но сын трубку не брал. Затем он позвонил сам и сказал, что он у бабушки. Затем бабушка рассказала, что его избили. Утром она пришла к матери и увидела, что у сына ссадины на спине. Со слов сына ей стало известно, что его избил подсудимый ногами по голове, туловищу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5., который в судебном заседании пояснил, что 1.02.2008 г. после 23 часов он с ОСОБА_6 встретили ОСОБА_7 и ОСОБА_1. Они поехали на дискотеку. Там, они зашли в здание, а ОСОБА_1остался на улице. Через некоторое время он вышел и увидел, что на улице собралась толпа, внутри толпы - драка. Он стал пробираться в середину, увидел, что дерется ОСОБА_1и потерпевшим. Он увидел, что потерпевший лежал на земле, ОСОБА_1стоял рядом. У подсудимого была рана, шла кровь. Он стал оттягивать подсудимого в сторону, потерпевшего забрали друзья. Подсудимый снял куртку и свитер, стал ходить среди толпы, спрашивать, кто разбил ему глаз.
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_7., ОСОБА_6., допрошенный в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4., который в судебном заседании пояснил, что 1.02.2008 г. он вместе с ОСОБА_2 находился на дискотеке. Когда дискотека закончилась, он с ОСОБА_2 пошли на выход. Потом он заметил, что ОСОБА_2 задержался с подсудимым. Он подумал, что это его знакомый. Они спустились вниз, где между ними завязалась драка. Подсудимый первый нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, заме ударил еще раз. Потерпевший упал. Затем их обступила толпа, но во внутрь он пробраться не мог. Когда он прошел внутрь круга, ОСОБА_2а уже не было, подсудимый был без верхней одежды и свитера, кричал, выражался нецензурной бранью. Он спрашивал, где ОСОБА_2, толкал людей, вел себя агрессивно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8., который в судебном заседании пояснил, что 1.02.2008 г. вечером он был на дискотеке. Он шел домой, ему позвонил ОСОБА_9, сказал, что бьют ОСОБА_2а. Он вернулся, увидел, что около входа на дискотеку собралась толпа, в середине котрой находился подсудимый, раздетый до пояса. Подсудимый кричал, возмущался, выражался нецензурной бранью. Он толкал людей, видимо, хотел спровоцировать кого-то на конфликт. Потом он увидел ОСОБА_2а, ОСОБА_9а, ОСОБА_4. Он пошел к ним. Потерпевшего они отвели к бабушке.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9., исследованными в судебном заседании, который пояснял, что примерно в 23.00 час. 1.02.08 г. он был на дискотеке. Он, ОСОБА_2 пошли на выход. Он видел, как какой-то парень пытается войти во внутрь, с котрым ОСОБА_2 столкнулся на входе. Парень стал предъявлять ОСОБА_2у претензии, позвал на выход. Он пошел за ними, стал звонить ОСОБА_8, чтобы он возвращался назад. Парень схватил потерпевшего одной рукой за одежду на груди, второй рукой ударил кулаком в лицо. Потом отвел ОСОБА_2а на несколько метров от входа на асфальтированную площадку, гдже ударил его второй раз. ОСОБА_2 упал. Затем парень стал наносить ОСОБА_2у удары ногаи по всем частям тела, в том числе и по голове. Нанес около 10 ударов. ОСОБА_2, отбиваясь, нанес ОСОБА_1 удар ногой по лицу. В этот момент к парню (ОСОБА_1) подбежали друзья. ОСОБА_1разозлился, снял с себя одежду, и стал опять наносить удары потерпевшему. Потом его кто-то оттянул в сторону. Он и ОСОБА_8 подняли ОСОБА_2а с земли, и тоже ушли.
л.д.39.
Протоколом опознания в ходе которого ОСОБА_2 опознал среди предъявленных ему фотоснимков ОСОБА_1. как парня, который избил его.
л.д.45.
Протоколом опознания в ходе которого ОСОБА_9 опознал среди предъявленных ему фотоснимков ОСОБА_1. как парня, который избил ОСОБА_2.
л.д.42.
Протоколом опознания в ходе которого ОСОБА_8. опознал среди предъявленных ему фотоснимков ОСОБА_1. как парня, который избил ОСОБА_2.
л.д.43.
Протоколом опознания в ходе которого ОСОБА_4. опознал среди предъявленных ему фотоснимков ОСОБА_1. как парня, который избил ОСОБА_2.
л.д.44.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 164 от 4.04.07г. о том, что у ОСОБА_2. имеются легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде множественных ссадин в височной области справа, на спинке носа, грудной клетке, в поясничной области, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга.
л.д.30.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1. в ходе которой ОСОБА_2 полностью подтвердил свои показания, а ОСОБА_1 признал, что он бил потерпевшего ногами.
л.д.75.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ст. 296 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании от потерпевшего ОСОБА_2. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в порядке ст. 46 УК Украины, пояснив, что он примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен ему полностью.
Подсудимый против заявленного ходатайства не возражал.
Заслушав участников процесса, изучив ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примириться с потерпевшим и возместит причиненный им ущерб либо устранит причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью примирился с потерпевшим ОСОБА_2., возместил ему причиненный вред. Потерпевший ОСОБА_2., его законный представитель ОСОБА_3. в судебном заседании настаивали на примирении. На основании изложенного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1. и потерпевший ОСОБА_2. примирились, поскольку потерпевший пояснял, что подсудимым возмещен причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 8, 282 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины прекратить, меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ В.В. ОДНОШЕВНАЯ