Судове рішення #23759587

03.07.2012



Справа № 2-1744/11

У Х В А Л А


11.01.2012 м. Старокостянтинів


Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовною заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -


ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 14 242,12 грн.

Однак, поданий позивачем позов містить ряд процесуальних недоліків, які унеможливлюють його подальший розгляд судом.

Так, у відповідності до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову. Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Як вбачається із поданих матеріалів позивачем не зазначено ціни позову. Даний факт унеможливлює визначення правильності сплати позивачем судового збору.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із чинним законодавством при оплаті судового збору готівкою, до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, позивач не подав доказів (оригінал квитанції) про сплату судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного строку позивач не виконав зазначені вказівки судді

У зв'язку з цим подана позовна заява не може бути прийнята судом і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК України, -


УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя



  • Номер: 22-ц/780/1349/16
  • Опис: Мазур В.А. до Мазура І.М. про поділ спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1744/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Цішковський В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2016
  • Дата етапу: 12.05.2016
  • Номер: 22-ц/780/1422/17
  • Опис: Мазур В.А. до Мазура І.М. про поділ спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1744/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Цішковський В.А.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2017
  • Дата етапу: 25.05.2017
  • Номер: 4-с/488/36/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1744/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Цішковський В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 6/488/32/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1744/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Цішковський В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 04.03.2019
  • Номер: 2/827/15201/11
  • Опис: Про зміну та укладення окремого договору найму житлового приміщення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1744/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Цішковський В.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 28.10.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація