Справа № 6-17/11

УХВАЛА

11 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого -судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Якимової В.В.,

представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»- головного юрисконсульта Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк «Аваль»Ярмолюка І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 30 вересня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/56585 від 15 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернувшись до суду із заявою, просить відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду від 30 вересня 2010 року, яким з неї стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк «Аваль»1254657,30 грн. заборгованості за кредитним договором №014/53-05/56585 від 15 грудня 2006 року, до 31 грудня 2011 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що із зростанням курсу долара США у порівнянні з рівнем 2006 року розмір витрат на оплату зобов'язань по кредитному договору значно збільшився. Крім того 03 жовтня 2007 року у неї помер чоловік, доходи якого були основним джерелом погашення кредиту, вона ніде не працює, перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Рівне та отримує пенсію по втраті годувальника на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого у неї немає можливості виконати рішення суду у зв'язку з відсутністю у неї коштів.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи була у встановленому законом порядку повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль»просив відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки вважає, що об'єктивні підстави для цього відсутні.

Заслухавши представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, звернувшись до суду із заявою, просить відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду від 30 вересня 2010 року, яким з неї стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк «Аваль»1254657,30 грн. заборгованості за кредитним договором №014/53-05/56585 від 15 грудня 2006 року та судові витрати, до 31 грудня 2011 року, посилаючись на те, що у неї немає можливості виконати рішення суду у зв'язку з відсутністю у неї коштів.

Вказане рішення Рівненського міського суду набрало чинності, а тому підлягає виконанню.

Як убачається зі змісту ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи із засад доцільності та необхідності захисту інтересів стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, суд прийшов до висновку, що об'єктивні обставини, які можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення Рівненського міського суду від 30 вересня 2010 року відсутні.

Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_3, в тому числі і її скрутне матеріальне становище, були враховані при винесенні рішення від 30 вересня 2010 року, у результаті чого було зменшено розмір нарахованої банком пені, а тому суд не може розглядати дані обставини, як виняткові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 30 вересня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/56585 від 15 грудня 2006 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий